背后有因：靠外觀吸引“消費者”
追求政績?nèi)北O(jiān)管 浮躁攀比在蔓延
高校為什么會紛紛熱衷于氣派校門，或建設(shè)一些明顯超出校園需求的“觀光電梯”等“標志性建筑”？專家認為，其中原因是多方面的。
清華大學(xué)教育研究所的羅燕博士分析說，伴隨著前些年教育產(chǎn)業(yè)化的進程，一些學(xué)校逐漸成了“教育生產(chǎn)商”，學(xué)生則成了“教育消費者”，在某種程度上，學(xué)校的外觀能成為學(xué)生選擇學(xué)校的重要砝碼。例如，西北某大學(xué)在沒建新校門前，一些學(xué)生看到破敗的校門后非常失望，甚至收拾行李回家了。從這一點上看，校門是“教育生產(chǎn)商”吸引和鎖定“教育消費者”的一種手段，建得豪華些似乎可以理解。但如果學(xué)校過于看重自己的市場形象和物質(zhì)回報，就會變成一個只會將知識打包、以快餐形式出售給學(xué)生的機構(gòu)，而忽視了本應(yīng)承擔的社會責(zé)任。
許懋彥則認為，一些地方政府將學(xué)校建設(shè)作為政績的一部分，講究體面排場；還有的從城市發(fā)展的角度考慮，希望學(xué)校的新校區(qū)建在郊外，能發(fā)揮孵化器的作用，孵化出一個新社區(qū)或衛(wèi)星城市來。很多學(xué)校通過圈地來發(fā)展，很多千篇一律的校園建筑在短期內(nèi)建成，而一次性的政府巨額撥款和銀行貸款為這種擴張?zhí)峁┝私?jīng)濟上的可能性。
羅燕表示，大學(xué)的經(jīng)費來源主要是三部分：國家財政撥款、學(xué)生學(xué)費以及學(xué)校科研所獲得的資金支持和為社會提供教育服務(wù)的收入。但對這三方面的監(jiān)管都是缺失的。比如，目前學(xué)校的科研經(jīng)費大多以“切蛋糕”的形式獲得，即以國家撥款的形式為主，沒有采用合同機制。對一些學(xué)校來說，獲得國家的科研經(jīng)費并不太難，也沒有合同來規(guī)定這筆錢的用途和實效，所以“花了就花了，亂花了也不心疼”。
采訪中，專家們一致認為，除了缺乏監(jiān)管外，急功近利的浮躁和攀比氛圍也在侵蝕著校園，導(dǎo)致學(xué)校的教育理念逐漸錯位，越來越注重服務(wù)于學(xué)校自身，而不是學(xué)生。這種自我約束精神和責(zé)任感的缺失也是導(dǎo)致“豪華風(fēng)”的原因。長此以往，大學(xué)雖在物質(zhì)上有所收獲，但在精神價值上卻丟失了很多。即使辦公樓再氣派，校門再闊綽，花草再名貴，也只是大學(xué)精神的世俗化、功利化。
專家建議：學(xué)校要真正以學(xué)生為本
決策過程須透明 建設(shè)規(guī)模要務(wù)實
如何才能有效地避免“豪華風(fēng)”、實現(xiàn)大學(xué)校園建設(shè)的良性發(fā)展？專家們從不同角度開出了自己的“藥方”。
羅燕認為，首先要完善大學(xué)的監(jiān)管機制。政府給學(xué)校的財政撥款是公共資源的一部分。政府作為公共利益的代表者，有權(quán)對款項的使用實行監(jiān)管。但這種監(jiān)管不是依賴行政權(quán)力，而是在保證學(xué)校擁有一定自主權(quán)的前提下，制定和完善監(jiān)管制度，如審計制度、合同制度等。同時，應(yīng)建立一個清晰、透明的教育質(zhì)量評估機制，使學(xué)生在選擇學(xué)校時有充分的信息。此外，我們還應(yīng)該更多地聽取學(xué)生的意見和建議，使大學(xué)生更多地參與學(xué)校建設(shè)的決策。
對于大學(xué)校園的新建、擴建和改造，許懋彥教授建議，學(xué)校在決策時，要站在教育的角度思考，真正以學(xué)生為本。在確定新校園、校區(qū)的風(fēng)格時，要考慮學(xué)校的歷史傳承和特色，彰顯個性；考慮與老校區(qū)的配合和周邊的人文和社會環(huán)境；在確定學(xué)校的規(guī)模時，要考慮實際需求和成本，不能一味求大求闊。同時，還要考慮學(xué)校的整體規(guī)劃，建設(shè)可以分階段完成，不一定一次性解決。在具體規(guī)劃時，還要考慮各個功能區(qū)(教學(xué)區(qū)、生活區(qū)和運動區(qū))之間的銜接，努力為學(xué)生提供人性化、寬松、便利的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。
來源《人民日報》，作者：袁新文、孔令昭、冀曉萍
[上一頁] [1] [2]
