“特別費(fèi)”的支領(lǐng)，有很大彈性，不需發(fā)票報銷的部分，可領(lǐng)支票、現(xiàn)金或匯入私人賬戶，包括陳水扁、蘇貞昌等，皆領(lǐng)取現(xiàn)金，馬英九與代理高雄市長葉菊蘭等人一樣，選擇匯入賬戶，這部分應(yīng)無不法。
“特別費(fèi)”可以說是給“首長”的“補(bǔ)助費(fèi)”，全臺有6500名“公務(wù)首長”領(lǐng)取，為了防弊，“預(yù)算審計法”規(guī)定“特別費(fèi)”的一半需發(fā)票報銷，另一半不需發(fā)票報銷，只需簽署領(lǐng)據(jù)即可。民進(jìn)黨指馬英九特別費(fèi)中需單據(jù)部分與不需單據(jù)部分都有問題，前者是指余文以假發(fā)票核銷，余文已經(jīng)被檢方列為被告，但迄未查出有錢流向馬英九口袋。
馬英九比較難澄清的是不需單據(jù)部分，因為馬的特別費(fèi)每月直接匯入市長賬戶﹐造成特別費(fèi)入私帳的爭議﹐但這問題并不僅發(fā)生在馬身上﹐全臺6500名“首長”皆然﹐因為主計單位并未要求設(shè)立特別費(fèi)“專戶”。
檢方如何認(rèn)定特別費(fèi)的性質(zhì)將直接影響馬英九是否涉案﹐當(dāng)初陳瑞仁辦“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案時，“網(wǎng)開一面”﹐將“總統(tǒng)特別費(fèi)”納入﹐他只查需要單據(jù)部分(另一半不須單據(jù)部分根本沒查)。曾傳訊陳水扁出庭的花蓮“地檢署”檢察官李子春指出，這代表檢方的一種見解，若此論點可成立，表示不需要單據(jù)的特別費(fèi)，馬可以自由運(yùn)用﹐不至涉入貪污或侵占。
但承辦特別費(fèi)案的檢察官侯寬仁卻另有見解﹐馬英九于11月13日遭傳訊時﹐侯除要求馬說明有單據(jù)的部分外﹐還包括不用單據(jù)部分﹐顯示出侯對“特別費(fèi)”的定義比陳瑞仁“嚴(yán)苛”，對馬英九而言﹐不用單據(jù)的“特別費(fèi)”﹐幾年下來已經(jīng)陸續(xù)支用﹐要準(zhǔn)確說明流向﹐實是強(qiáng)人所難﹐對馬相當(dāng)不利。矛盾的是﹐直接以現(xiàn)金支領(lǐng)“特別費(fèi)”者﹐如陳水扁、蘇貞昌﹐審計單位無從查核﹐將特別費(fèi)匯入賬戶者﹐如馬英九、葉菊蘭﹐錢的流向相對透明﹐卻要面臨檢方查辦。
若“特別費(fèi)”案偵辦釀成政治風(fēng)暴，民進(jìn)黨“四大天王”(呂秀蓮、蘇貞昌、謝長廷、游錫)、“總統(tǒng)府”秘書長陳唐山等，也難脫“特別費(fèi)”支用的貪瀆嫌疑，目前正由陳瑞仁偵辦中，如果馬英九有事，“綠天王”恐怕也逃不掉。
據(jù)媒體民調(diào)﹐“特別費(fèi)”案對馬英九只是小傷﹐雖然支持率略降﹐仍有50%以上民眾相信馬的操守。另一方面﹐陳水扁則因馬陷入“特別費(fèi)”風(fēng)暴而大樂開懷﹐一掃被指涉貪瀆陰霾﹐只是馬落難﹐并未幫扁加分﹐仍有高達(dá)43%的民眾要求他下臺。
來源：摘自香港《亞洲周刊》(內(nèi)容有刪節(jié)) 作者：童清峰
[上一頁] [1] [2]
