今年下半年，上海將制定并正式實施《城市設攤導則》。根據(jù)“導則”，市區(qū)部分路段經(jīng)市民同意，可設置部分便民類攤點，對馬路攤點不再一律封殺。
城市流動攤點一直被許多城市管理者認為有礙城市形象，因此多處于“非法”狀態(tài)。先不說這種管理思維存在誤區(qū)，僅從實際效果看，多年來的封堵不僅耗費大量人力物力，卻沒有取得明顯效果，相反，這種做法還激發(fā)了不少城管與攤販矛盾惡化事件。城管隊伍中出現(xiàn)的少數(shù)野蠻執(zhí)法行為，反倒給城市形象蒙上了陰影。
其實，認為城市流動攤點有礙城市形象的思維，首先就不無偏見。從歐美國家的城市景觀看，大街小巷經(jīng)常可以看到小商小販和街頭賣藝者，他們可以自由從事小本經(jīng)營，賺取合法勞動收入。沒有人會鄙視、嘲笑他們，更不會有人追著他們到處跑，或者把他們的謀生工具、貨品收繳。有人專門在華盛頓、紐約等城市拍了一組“美國小販”的圖片，從華盛頓街頭小販到紐約百老匯門前的黃包車夫，他們的存在不僅沒有妨礙到城市形象，而且成為城市的一道風景。
再者，從當前國情看，從小本生意做起，也是農(nóng)民進城的一個起點。只要中國尚處于城市化進程當中，街頭商販的現(xiàn)象就不可能絕跡。況且，許多馬路攤點的存在，不僅使經(jīng)營者在城市立足，也給城市居民帶來了便利。這些小小的攤位，降低了城市的整體運作成本。在印度，城市對貧民持歡迎態(tài)度，在孟買等城市，貧民大量集中居住在城區(qū)，而非“城鄉(xiāng)接合部”。因為這樣可以減少其就業(yè)與生活成本，可以為城市提供更為低廉的服務。
當然，更重要的是，街頭商販的存在關乎人的生存權利，這一點并不因“城市形象”就可以被剝奪。網(wǎng)上有一首詩歌，這樣寫道：“祖國啊，我只想擺一個小攤/每天能收到一些零錢/給孩子們交學費/支付老人的醫(yī)療費……雖然我沒有一技之長/也沒有什么經(jīng)營頭腦/可是，我知道這是一個開放的時代/是一個日益寬容的時代/是一個強調(diào)平民意識的時代/是一個急需平民本色的時代/這個城市是我們每一個人的城市/就像祖國是我們每一個人的祖國一樣……”如何對待街頭商販，實質(zhì)關涉一個人一個家庭一個群體的生存權與工作權等公民基本權利。關注民生并不抽象，它生動、具體地體現(xiàn)在這方方面面。
采取以疏為主的指導原則，放寬城市設攤的嚴格限制，上海并非首創(chuàng)。此前，烏魯木齊就將夜市攤點納入規(guī)劃，推行規(guī)劃區(qū)域，社區(qū)為主，低租進入，集中經(jīng)營，規(guī)范管理。但這樣的思維，依然沒有完全走出管制模式。從這個角度看，作為國際化大都市的上海率先更新城市管理思路，尊重擺攤路段附近市民的意見，不再對城市攤點一味封堵，就更具現(xiàn)實意義和示范作用。在這里，管理城市不再純粹是管理者的權力，而成了市民參與的一部分。這實際上，也是另一種意義上的市民權利的回歸。
期待上海這一舉措，能得到其他城市的一呼百應，從而破除多年來的城市攤點之困，弱勢者謀生之艱。(作者：魏英杰)
