曾經(jīng),幾乎所有的城市都不約而同地向馬路攤販說“不”,然而現(xiàn)在,這一剛性的管理體制開始出現(xiàn)松動(dòng)跡象———先是烏魯木齊將小商小販當(dāng)成了“寶貝”,新年伊始,以建設(shè)國際大都市為目標(biāo)的上海,也宣布路邊攤販“解禁”。
兩會(huì)召開之際,全國人大常委會(huì)委員鄭功成疾呼:“政府不能為了城市的面子工程,就損失可能存在或可擴(kuò)大的就業(yè)機(jī)會(huì)!比珖舜蟪N瘯(huì)委員沈辛蓀對(duì)上海做法也表示了肯定。新華社昨日發(fā)表評(píng)論說,“目前在上海街頭的無證攤點(diǎn)數(shù)量超過5萬個(gè),每一個(gè)攤點(diǎn)背后都往往維系著一個(gè)人甚至一個(gè)家庭的生計(jì),僅此一項(xiàng)政策的調(diào)整,就能讓多少身處社會(huì)底層的民眾獲得生存發(fā)展的權(quán)利!”
《就業(yè)促進(jìn)法》已進(jìn)入審議階段,通過路邊攤販擴(kuò)大就業(yè),這樣的觀點(diǎn)已不止一次提出,然而該觀點(diǎn)一直被忽略,因?yàn)樵谠S多人眼里,小商小販屬于一種“非正規(guī)職業(yè)”,登不了大雅之堂。
其實(shí),小商小販不是什么見不得人、不容于社會(huì)的行當(dāng),它是一種正大光明的職業(yè),幾千年以來的中國如此,放眼當(dāng)下的世界亦如此。我國《憲法》規(guī)定,公民有勞動(dòng)的權(quán)利。我國政府簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》寫道,“本公約締約各國承認(rèn)工作權(quán),包括人人應(yīng)有機(jī)會(huì)憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利,并將采取適當(dāng)步驟來保障這一權(quán)利!彼裕试S在路邊擺攤,謀取生計(jì)養(yǎng)活家人,這樣的“小事”其實(shí)并不小,它體現(xiàn)出一種創(chuàng)業(yè)和謀生的自由,屬于一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利,也是一種國家承諾和責(zé)任。
上世紀(jì)八九十年代,許多到海外淘金的中國人的創(chuàng)業(yè)之路,就是從陌生的外國城市里擺小攤開始的,這些小攤成就了一個(gè)個(gè)中國人的財(cái)富夢(mèng)想,并在國內(nèi)掀起了一陣海外“練攤”的熱潮。而國內(nèi)的一些城市在80年代開始建立馬路市場(chǎng),后來發(fā)展到小區(qū)市場(chǎng),現(xiàn)在發(fā)展成為超市。隨著“城市管理”和“城市形象”的“升級(jí)”,“馬路經(jīng)濟(jì)”的概念很少再被人提起。
但是,實(shí)質(zhì)上的“馬路經(jīng)濟(jì)”還是頑強(qiáng)地存在著,在城市的窄街陋巷開花。這是因?yàn)槁愤厰傌湹膹臉I(yè)者大多是社會(huì)的弱勢(shì)群體,他們?nèi)必?cái)富資本、少知識(shí)技藝,只有靠一雙勤勞的手,手停意味著口停,他們?cè)凇俺鞘泄芾怼钡目障吨,苦尋容生之地。但他們的身影注定不?huì)退出城市———生存的需求、過上好日子的渴望,這是一種無論如何都難以壓制的人性需要。
另外,街市的方便性和低成本是現(xiàn)階段其他市場(chǎng)方式所不可比擬的,它的存在給街道兩邊的社區(qū)居民生活帶來了豐富而廉價(jià)的生活必需品,把他們趕出街巷,也會(huì)給居民帶來不便。
小販們沒花國家的錢,靠個(gè)人之力解決了自我就業(yè),為國分憂,并用他們的勞動(dòng),為城市生活創(chuàng)造了種種便利,所以他們不僅不該受到不公平的對(duì)待,而且應(yīng)得到尊重。我們應(yīng)該理直氣壯地適度發(fā)展“馬路經(jīng)濟(jì)”,把小商小販當(dāng)做吸納勞動(dòng)力,擴(kuò)大就業(yè)的一個(gè)渠道。
當(dāng)然,路邊攤販的有序化,需要城市的管理和引導(dǎo),需要城市提供衛(wèi)生等服務(wù),甚至需要征求馬路附近居民的意見。但這些,都要以“允許路邊攤販存在”為前提。事實(shí)上,只要有恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和服務(wù),完全可以實(shí)現(xiàn)“馬路經(jīng)濟(jì)”的有序和健康發(fā)展。