“超美景點全攻略”“夏日踩水好去處”……一些平臺對網(wǎng)友的“野景區(qū)”分享不聞不問——

　　平臺無序分享或需承擔共同侵權責任

　　本報記者 陶穩(wěn)

　　閱讀提示

　　近日，未開發(fā)的“野景區(qū)”造成游客傷亡的事件引發(fā)關注?！耙熬皡^(qū)”為何受熱捧？誰對游客的安全負責？如何避免類似龍漕溝事件再次發(fā)生？在追問中，人們把關注的目光投向了信息發(fā)布的平臺。

　　“超美網(wǎng)紅景點全攻略”“夏日免費踩水好去處”“太出片了，簡直寶藏拍照地”……在一些社交平臺、短視頻平臺，以及旅行游記推薦平臺，類似這樣的旅行推薦屢見不鮮。很多人在選擇旅行目的地時，習慣先到網(wǎng)上“考察”一番，參考別人的旅行經(jīng)驗。

　　近日，四川彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝突發(fā)山洪，造成7名游客死亡，另有數(shù)人受傷。原本作為當?shù)胤婪渡胶橹攸c區(qū)域的龍漕溝，此前在社交平臺竟然是備受追捧的網(wǎng)紅打卡地。

　　“野景區(qū)”為何受熱捧？誰對游客的安全負責？如何避免類似龍漕溝事件再次發(fā)生？法律界人士認為，政府相關部門應該加強安全管理，平臺應該承擔起社會責任，對涉及安全風險的旅行內容加強審核，游客自身也要強化安全意識。

　　誰在誘導游客到未開發(fā)網(wǎng)紅景點

　　旅游愛好者西西曾在某平臺看到有博主推薦貴州省清鎮(zhèn)市暗流鎮(zhèn)附近的羊皮洞野生瀑布，“照片里山高林密、泉水清幽，看著就很吸引人”，去年十一期間，西西與幾位好友一同前往，但是沒想到這次旅行經(jīng)歷至今讓她心驚膽戰(zhàn)。

　　“風景挺美的，但沒想到路途這么危險?！蔽魑鞲嬖V記者，到了集鎮(zhèn)還要走10多公里的路程，汽車無法直接到達，下了車還要走很長的山路，有的地方的山路僅有一人寬，旁邊就是懸崖峭壁，一不小心就可能掉下去。

　　中國旅游研究院院長戴斌接受《工人日報》記者采訪時表示，很多未開發(fā)景區(qū)之所以成為網(wǎng)紅打卡地，原因在于追求個性化、喜歡自助旅游的人越來越多。尤其疫情期間，熱門景區(qū)有限量錯峰要求，一些游客希望就近出行、自由出行，因此選擇約束較少的未開發(fā)景區(qū)。

　　記者在某社交分享類平臺搜索“未開發(fā)景區(qū)”，發(fā)現(xiàn)有大量內容包含叢林、深山、瀑布、水潭等，而且大多是野生、隱秘之處?！霸绞切”姷穆肪€，安全設施越不足，有的甚至屬于地質災害點位，容易發(fā)生泥石流、山洪、塌方、極端天氣等自然災害?！贝鞅筇嵝颜f。

　　小紅書旅游博主一壺天涯告訴記者，在成都西部山地到平原的過渡地帶，有很多類似龍漕溝的山溝，這些地方都有一個共同特點，就是未開發(fā)、有野性，“這些未開發(fā)景區(qū)自然不要門票，人們會在這里燒烤、露營，周圍也有停車場地、農家院等，旅行自主性較強，加上網(wǎng)紅流量吸引，因此對很多游客有較強的吸引力。”但一壺天涯也認為這些地方一般安全系數(shù)低，一旦出現(xiàn)極端情況，容易威脅生命安全。

　　平臺和發(fā)布者應該盡到提醒義務

　　近期，有報道顯示，兩名游客在去往羊皮洞爬山途中摔下山崖，腿部骨折，頭部受傷。此前，還有一名女性在羊皮洞景區(qū)因爬山不慎，崴傷腳踝無法行走，最后是消防救援人員采取繩索固定、輪換背的方式將被困人員救出。

　　2019年8月，湖北鶴峰縣躲避峽突發(fā)山洪，導致13人遇難，均為外地游客。據(jù)悉，躲避峽也屬于未開發(fā)景點。

　　西西表示，社交平臺上有很多關于羊皮洞等未開發(fā)景區(qū)的推薦，但很少有人提醒說這些地方路途危險，需謹慎出行，平臺對這些推薦內容也未做任何標注。

　　中國人民大學法學院教授劉俊海認為，網(wǎng)紅“野景區(qū)”保障措施不到位、安全設施不齊全，容易給消費者生命安全保障造成盲區(qū)。

　　“對一些平臺發(fā)布的未經(jīng)開發(fā)景點的相關內容，平臺有安全提醒和內容審核義務，發(fā)布者也有風險提醒義務，否則可能違反法律規(guī)定的保護廣大潛在游客人身安全的義務和責任，構成侵權?！眲⒖『Ｕf，平臺不能以網(wǎng)友分享為由，規(guī)避應該承擔的社會責任。

　　北京市偉博(西安)律師事務所律師葛偉超認為，根據(jù)民法典第一千一百七十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。

　　“未開發(fā)景點存在安全風險。基于侵權法上的無意思聯(lián)絡的共同侵權理論，即二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因比例各自承擔相應的賠償責任。也就是說，平臺和發(fā)布者如果未盡到提醒義務導致侵權結果發(fā)生，可能同樣需要承擔責任?！备饌コf。

　　解決“野景區(qū)”安全問題需要多方合力

　　針對網(wǎng)紅“野景區(qū)”安全問題，葛偉超表示，一方面屬地政府應當盡到提示和管理義務，做好相應的標志和措施，及時加強巡查和安全隱患的排查。

　　另一方面，針對用戶在社交平臺上發(fā)布“野景區(qū)”的相關內容，平臺應該盡到安全提醒義務和內容審核義務。若用戶上傳的“野景區(qū)”并不屬于正規(guī)景區(qū)，平臺不應僅根據(jù)熱度進行推薦，而應該仔細核查類別，并且在用戶發(fā)布的內容上進行標注或者提示，請廣大民眾核實后前往，不能做盲目標記和推薦。

　　劉俊海表示，平臺守土有責，可以通過大數(shù)據(jù)分析技術對用戶發(fā)布的內容審核分析，及時發(fā)現(xiàn)“野景區(qū)”背后隱藏的巨大風險和消費者安全隱患。要在明顯的區(qū)域提示，此地未經(jīng)旅游主管部門批準，沒有安全保障設施，屬于未開發(fā)地帶，網(wǎng)友需慎重決定，平臺建議不前往，并提醒用戶其他發(fā)布者的意見不代表平臺觀點。

　　北京市中聞律師事務所律師趙虎認為，除了平臺應該承擔起相應的社會責任，涉及安全風險的內容，要加強審核之外，要杜絕或者減少龍漕溝類似事件發(fā)生，相關政府部門更有義務加強安全提醒，對于比較危險的未開發(fā)地帶，當?shù)卣畱摬扇》婪洞胧?，比如設置警戒裝置，或者標語警告游客不要進入。

　　“游客自身也要樹立理性安全文明消費理念，不要追風趕熱點，盡量選擇正規(guī)旅游景點。”劉俊海說。