沒有誰能料想到，看似精美、嶄新的出租房，用的卻是極其劣質(zhì)的裝修材料和家具。近期，租房市場出現(xiàn)的“串串房”亂象，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。

　　所謂“串串房”，也被稱為“陷阱房”“販子房”，是指炒房客以低價收購舊房子或者毛坯房，用極度節(jié)省成本的方式對房子進行裝修，之后作為精裝修房高價租售。據(jù)了解，此類“串串房”容易含有甲醛、苯等有害物質(zhì)，影響身體健康，甚至有“白血病套房”的稱謂。(《法治日報》 7月21日)

　　對于性質(zhì)如此惡劣的“串串房”，其實不乏予以規(guī)制的法律條款。翻看《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 18883-2002)，其中對房屋租賃的安全性、環(huán)保性以及租賃物的質(zhì)量，均有明確規(guī)定。考慮到有毒有害的家具、劣質(zhì)的裝修等，會對租戶人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害，民法典規(guī)定，租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。鑒于“串串房”的出租人往往刻意隱瞞，承租人還可以對方欺詐、違背自己真實意思為由，主張撤銷合同。

　　在實踐中，似乎也不乏消費者成功維權(quán)的事例。比如，據(jù)媒體報道，“打工仔”王某承租了黨某的公寓房后，身感不適，自行委托某鑒定機構(gòu)對租賃房屋進行甲醛檢測，檢測結(jié)果顯示“案涉房屋甲醛超標(biāo)”。王某一怒之下訴諸法院，并獲得了相應(yīng)賠償。但是，這樣的維權(quán)經(jīng)歷，沒那么容易復(fù)制。打官司，打的其實是證據(jù)，在司法實踐中，如果沒有充分的證據(jù)作為支撐，即便是有理也會變成“沒理”。在這起糾紛中，王某察覺身體不適后，自行委托鑒定機構(gòu)進行檢測，拿到了相對有利的鑒定結(jié)果，得到了法院的認(rèn)可。但是，對于很多租戶來說，一有糾紛滿腦子都是與房東“斗嘴”，恐怕還想不到留存證據(jù)這件事，而這也讓自己在維權(quán)中處于被動。

　　面對“串串房”亂象，只靠租房者增強維權(quán)意識、懂得維權(quán)技巧是不夠的，更重要的是監(jiān)管不能缺位。不錯，一些狡猾的房東能欺騙顧客，網(wǎng)紅式的裝修風(fēng)格，容易讓租房者產(chǎn)生誤判，但這種丑陋的伎倆，不能也不應(yīng)蒙蔽監(jiān)管者的眼睛。職能部門要加強執(zhí)法監(jiān)督，依據(jù)住房租賃管理法規(guī)，嚴(yán)肅查處“串串房”，不妨探索建立“黑名單”，在系統(tǒng)平臺標(biāo)注問題房源，讓心術(shù)不正的違法者付出更沉重代價，也讓消費者遠離“天坑”。

　　不僅如此，維權(quán)渠道也應(yīng)更加暢通。根據(jù)《2023中國城市長租市場發(fā)展藍皮書》，中國有近2.6億租房人，“串串房”的影響面可想而知。有關(guān)部門須加強警示教育，將維權(quán)方法廣而告之公眾，讓被侵權(quán)者知曉，一旦吃了虧，如何找到對口“管事”的部門。而開通維權(quán)熱線、提供免費法律咨詢、構(gòu)建快速調(diào)解機制等舉措，也都是消除公眾“后顧之憂”的有力舉措。把這些“短板”補齊了，才能壓縮“串串房”滋生蔓延空間，有效維護廣大住戶的合法權(quán)益。

　　歐陽晨雨 來源：中國青年報