“員工福利”變“員工埋單”，這樣的操作行不行？

　　律師指出，用人單位發(fā)放的福利是否需要員工付費(fèi)，取決于福利具體形式和發(fā)放方式

　　本報(bào)記者 柳姍姍 彭冰

　　閱讀提示

　　司法實(shí)踐中，以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購(gòu)公司產(chǎn)品、享受了公司“員工福利”卻在離職時(shí)引發(fā)費(fèi)用糾紛、發(fā)放節(jié)日購(gòu)物卡竟要在工資中扣除等情況時(shí)有發(fā)生。律師提醒，如果用人單位將“福利”變成套路員工的方式，可能引發(fā)法律糾紛。

　　就職于一家文化傳播公司的姜女士，享受了公司為其提供的直系子女早教課程福利，與公司發(fā)生糾紛后卻被要求支付2萬余元早教課時(shí)費(fèi)……近日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)布了一起關(guān)于服務(wù)合同糾紛的典型案例。

　　企業(yè)為員工及其家庭成員提供各種福利待遇，旨在提高員工的工作積極性和生活質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)中，以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購(gòu)公司產(chǎn)品、享受公司集體旅游卻在離職時(shí)引發(fā)費(fèi)用糾紛、發(fā)放節(jié)日購(gòu)物卡竟要在工資中扣除等情況時(shí)有發(fā)生。說好的“福利”卻要員工來“埋單”，用人單位能不能這么做，法律邊界到底在哪里？

　　員工離職后被要求返還旅游費(fèi)

　　針對(duì)所謂的“員工福利課”究竟是付費(fèi)的還是免費(fèi)的，姜女士與公司在庭上各執(zhí)一詞。姜女士入職柳州某公司后，雙方約定用人單位可為其提供直系子女早教課程福利。隨后，雙方相繼簽訂了3份課程銷售協(xié)議，姜女士的女兒共上了123節(jié)課。雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛后，公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令姜女士支付課時(shí)費(fèi)2萬余元。

　　庭審中，公司提交了載明“‘員工福利課’，正式聘用員工享有以優(yōu)惠價(jià)為其直系親屬購(gòu)買課程的福利；享有先上課、后支付分期結(jié)算課程款的特殊福利”的員工手冊(cè)佐證其訴求。法院審理認(rèn)為公司未能證明規(guī)定課程付費(fèi)的員工手冊(cè)經(jīng)合法程序制定，駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

　　相較于“員工福利課”，組織員工集體旅游是更常見的一種員工福利。員工離職后，該不該返還在職期間參加單位旅游的費(fèi)用，引發(fā)糾紛。

　　2012年至2020年，王琦在甘肅省某公司工作，先后從事該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)助理、銷售員、車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)工作。2017年12月，公司組織員工旅游，費(fèi)用為人均7700元，王琦攜妻報(bào)名參加。其間，公司與王琦簽訂了一份員工旅游協(xié)議書，約定員工出游的團(tuán)費(fèi)、車費(fèi)、住宿等花費(fèi)由公司支付給旅行社，員工參加完本次旅游后辭職或因不能勝任本職工作崗位被辭退的，公司根據(jù)勞動(dòng)合同和公司的管理規(guī)定給予工資3倍的處罰，或者扣除本次旅游產(chǎn)生的所有費(fèi)用。

　　2020年12月，王琦因個(gè)人原因向公司提出離職，雙方解除勞動(dòng)合同后因拖欠工資等問題產(chǎn)生糾紛。訴至法院后，公司要求王琦返還7700元旅游費(fèi)用。

　　附條件的福利怎么約定才“作數(shù)”

　　“當(dāng)時(shí)公司要求工作3年以上的員工必須參加旅游，費(fèi)用由公司承擔(dān)，如果不去要罰款，罰款數(shù)額大于7700元，我就和妻子一起去了……”庭審中，王琦認(rèn)為，在乘坐旅游大巴車時(shí)，公司負(fù)責(zé)人稱要員工簽訂一份安全協(xié)議，大家沒有仔細(xì)看就簽了，之后有員工因離職等原因被扣了7700元后，他才知道有“對(duì)于離職和不能勝任工作崗位被辭退的員工要扣除旅游費(fèi)用”這一條內(nèi)容。

　　對(duì)此，公司稱并不存在“不參加就罰款”一說，員工旅游協(xié)議書中明確約定，旅游協(xié)議為勞動(dòng)合同的補(bǔ)充協(xié)議，而勞動(dòng)合同所規(guī)定的期限為3年，自2018年3月15日至2021年3月14日。王琦離職的時(shí)間為2020年12月31日，并未超過勞動(dòng)合同期限，因此，應(yīng)當(dāng)扣除旅游活動(dòng)所產(chǎn)生的7700元費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)為，協(xié)議約定的旅游費(fèi)實(shí)為附條件的福利待遇，協(xié)議也有雙方的簽字或蓋章，應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，但協(xié)議約定的違約責(zé)任并未明確王琦參加完本次旅游活動(dòng)后需要在公司工作幾年，如公司以此為由無期限地限制勞動(dòng)者辭職的權(quán)利，與法相悖，也有違勞動(dòng)者與用人單位約定附條件福利待遇的常理。且王琦自參加完本次旅游活動(dòng)后已工作了3年，故公司以上述約定為由主張扣除王琦旅游費(fèi)7700元，理?yè)?jù)不成立，不予支持。

　　二審中，法院判決進(jìn)一步明確，雙方在2017年12月7日簽訂員工旅游協(xié)議時(shí)，2018年的勞動(dòng)合同尚未簽訂，故公司所提該員工旅游協(xié)議為2018年勞動(dòng)合同的補(bǔ)充協(xié)議的主張不能成立。公司雖主張?jiān)诤炗唵T工旅游協(xié)議時(shí)，參加旅游的員工承諾5年內(nèi)不得離職，但在一審和二審中并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。

　　“福利”勿變收取財(cái)物套路

　　明明是“福利”卻要收費(fèi)，法律如何予以界定呢？

　　“員工福利是企業(yè)人力資源薪酬管理體系的重要組成部分，通常包括健康保險(xiǎn)、‌帶薪假期、交通補(bǔ)貼和餐飲補(bǔ)貼、‌節(jié)日慰問等形式。”廣東廣和(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所律師王雨琦說，員工福利是否需要付費(fèi)取決于福利的具體形式和發(fā)放方式，企業(yè)應(yīng)明確告知員工相關(guān)費(fèi)用、繳費(fèi)方式以及福利的具體使用規(guī)則和限制，確保所提供的福利符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。

　　員工特價(jià)、攤派業(yè)績(jī)……現(xiàn)實(shí)中，各種鼓勵(lì)員工內(nèi)購(gòu)的現(xiàn)象五花八門，員工對(duì)此現(xiàn)象的評(píng)價(jià)褒貶不一。有人認(rèn)為公司產(chǎn)品是實(shí)際生活需要的，且內(nèi)購(gòu)以成本價(jià)銷售，是非常劃算的“員工福利”；也有人認(rèn)為企業(yè)以“員工福利”為噱頭，實(shí)際是攤派業(yè)績(jī)，倒逼員工購(gòu)買。

　　除了“內(nèi)購(gòu)”容易變“強(qiáng)購(gòu)”，司法實(shí)踐中，工裝算不算“福利”、員工離職時(shí)能否要求返還支付的工裝費(fèi)，也引發(fā)過糾紛。

　　工作兩年多，在一家眼鏡公司做營(yíng)業(yè)員的胡玲玲(化名)因?yàn)榕c區(qū)域經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向公司提出了離職申請(qǐng)。解除勞動(dòng)合同后，她認(rèn)為公司應(yīng)該返還自己在職期間上交的800元工裝費(fèi)，但公司堅(jiān)持稱“退還工裝費(fèi)是給工作滿3年員工的福利”，胡玲玲并不滿足條件，所以無法返還。

　　“勞動(dòng)合同法第9條明確規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。因此，不管公司是要求員工支付工裝費(fèi)，還是要求內(nèi)購(gòu)，都可能涉嫌向員工收取財(cái)物?！蓖跤赙f，員工福利制度的初衷是提升員工的生活品質(zhì)和工作的積極性，增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度和歸屬感，如果用人單位通過巧立名目等方式變相收費(fèi)，將福利變成套路職工的方式，不僅容易產(chǎn)生反作用，還可能引發(fā)法律糾紛。（工人日?qǐng)?bào)）