事中積極救援，事后仍需追責(zé)

　　“驢友”任性探險，到底誰來埋單(美麗中國)

　　核心閱讀

　　近年來，越來越多的人走到戶外、走進(jìn)山川，欣賞自然風(fēng)光、探尋自然奧秘。然而，個別“驢友”缺乏對大自然的敬畏和對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的了解，在未開發(fā)區(qū)域違規(guī)探險，對自然環(huán)境造成破壞，還時有被困野外、耗費(fèi)大量救援人力物力的意外事件發(fā)生。任性探險，誰來埋單？江西有關(guān)部門展開論證和探索，首次對違規(guī)探險造成公共資源浪費(fèi)行為進(jìn)行了追責(zé)。

　　位于江西省宜春市奉新縣的百丈山，危崖突兀，被很多戶外旅行者所青睞。

　　為搜救違規(guī)進(jìn)入百丈山未開發(fā)區(qū)域探險的5名“驢友”，救援人員花費(fèi)了18個小時。獲救后，5人共同承擔(dān)了2萬元救援費(fèi)用，這是江西省首次對違規(guī)探險造成公共資源浪費(fèi)的行為進(jìn)行追責(zé)罰款。據(jù)悉，5人繳的這筆費(fèi)用已經(jīng)到賬。

　　戶外探險，發(fā)生危險時盡最大可能保障人民群眾生命安全是必然要求。但救援該不該收費(fèi)？怎樣收費(fèi)？如何減少這類違規(guī)甚至違法行為？

　　“驢友”進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域探險受困，880余人展開救援

　　2024年10月25日，一行10人自行組織來到百丈山景區(qū)進(jìn)行徒步登山探險活動，當(dāng)晚入住民宿。

　　次日，10人隊伍中的5人決定繼續(xù)向未經(jīng)開發(fā)的區(qū)域——百丈山天狗嶺進(jìn)發(fā)。

　　當(dāng)時秋雨剛過，山霧彌漫，民宿經(jīng)營者王運(yùn)剛建議“驢友”不要貿(mào)然前行：“本來就是野山，下過雨地面濕滑，還容易迷路?！蹦魏巍绑H友”不聽勸阻，只是約定當(dāng)日17時前返回民宿。

　　百丈山風(fēng)景名勝區(qū)管委會工作人員李晟介紹，幾名“驢友”走的是村民過去運(yùn)輸林木的山路，屬于未經(jīng)開發(fā)地帶，“我們在主要路口設(shè)置了明顯的標(biāo)志牌，提示‘未開發(fā)區(qū)域，嚴(yán)禁一切登山戶外活動，違者后果自負(fù)’。”

　　直到當(dāng)天18時30分左右，王運(yùn)剛都沒有等到大家返回，也聯(lián)系不上相關(guān)人員，他打電話報警求助，這個電話，最終救了這5名“驢友”。

　　當(dāng)?shù)爻鰟?80余人、90余臺車輛設(shè)備展開救援。10月27日11時40分許，奉新縣樂行公益救援隊副隊長伍凌云連夜進(jìn)山搜索將近20公里后，終于在九江市修水縣境內(nèi)大潭嘴山間的一處水溝旁找到5名“驢友”。經(jīng)過詢問和檢查，幾人體力不支，好在無受傷情況。

　　“我們已經(jīng)‘彈盡糧絕’了?！北痪取绑H友”李某表示，“大家已經(jīng)疲憊不堪，糧食和水都沒有了?！?/p>

　　“這片野山幾乎沒有路，海拔落差大，加上天氣因素，給救援工作造成了很大的阻礙。”奉新縣藍(lán)天救援隊副隊長沙招和說。4個搜救組在修水和奉新之間進(jìn)行對向搜索、立體搜尋、梯次推進(jìn)，在506平方公里山間密林中采取人力擴(kuò)音器呼喊加無人機(jī)搜索的方式連夜搜救。救援人員只能通過強(qiáng)光手電筒一邊仔細(xì)觀察腳印及滑行痕跡，一邊不斷呼喊失聯(lián)“驢友”的名字。

　　“我們的航空應(yīng)急救援特勤隊立刻進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，隨時待命?！苯魇?yīng)急管理廳救援協(xié)調(diào)和預(yù)案管理局局長徐長根表示。

　　“貿(mào)然前往未開發(fā)區(qū)域探險，參與者對潛在風(fēng)險預(yù)估不足，應(yīng)急準(zhǔn)備不充分，在缺乏必要自救措施的情況下，發(fā)生安全事故的可能性很高。”奉新縣應(yīng)急管理局局長陳兆虎提醒公眾，親近自然的同時，要樹立文明登山、安全登山的意識，最好在當(dāng)?shù)卣埥?jīng)驗豐富的導(dǎo)游，個人的生命安全始終應(yīng)該放在第一位。

　　5名“驢友”共同承擔(dān)2萬元救援費(fèi)用

　　2024年11月1日，就“10·26”奉新縣天狗嶺“驢友”失聯(lián)事件救援有關(guān)責(zé)任問題，江西省應(yīng)急管理廳牽頭組織有關(guān)部門會商。

　　“到底應(yīng)不應(yīng)該追償？追償額度如何考量？我們做了兩次論證?！毙扉L根表示。

　　首先，追償?shù)囊罁?jù)何來？“這需要考慮公民行為本身是否存在過錯。”徐長根表示。在此次事件中，當(dāng)?shù)毓芪瘯谥饕房谝言O(shè)置禁止進(jìn)入標(biāo)志牌，但5名“驢友”無視禁令擅自進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域，且5人均系完全民事行為能力人，能夠預(yù)見此行為可能導(dǎo)致的后果仍要為之，有明顯的過錯行為。“應(yīng)急救援資源是寶貴而有限的。”徐長根表示。

　　江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副院長胡海勝表示，按照《中華人民共和國民法典》第九百七十九條的規(guī)定，管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。同時，《中華人民共和國旅游法》第八十二條規(guī)定：“旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用?！睆墓襁^錯行為及法律相關(guān)規(guī)定來看，針對此次事件，追償救援費(fèi)用是合理的。

　　事中積極救援，事后仍需厘清責(zé)任。法律并未明文給出具體賠償細(xì)則，這讓大家犯了難。“兩次征詢意見，綜合起來有兩種考慮，一種意見是看投入救援力量，政府投入不應(yīng)追償，社會民間力量應(yīng)追償?！毙扉L根表示，此次救援，宜春市政府征調(diào)了不少臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民，還有相關(guān)社會救援力量。此次政府救援方面，僅雨衣、食品等投入就有10.56萬元?！傲硪环N意見，看個人行為是否違法違規(guī)。違法違規(guī)，則應(yīng)全部承擔(dān)；突發(fā)意外，則無需承擔(dān)?！毙扉L根說，罰款不是目的，重要的是警示教育。事實上，在具體的救援投入中，政府投入力量也很難量化，最終只是綜合考慮公民的可負(fù)擔(dān)性以及“回款”的可及性而做出的妥協(xié)?！拔覀兪冀K把生命放在第一位，有償救援還需要審慎考量。過度強(qiáng)調(diào)有償，臨到救援時是否會出現(xiàn)‘討價還價’的情況？”徐長根說。

　　2024年11月7日，宜春市政府在江西省應(yīng)急管理廳對5名“驢友”進(jìn)行了警示教育約談，對“驢友”違反政府管理規(guī)定，擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域探險行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育，并要求其作為完全民事責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，綜合考量旅游者過錯程度、個人承擔(dān)能力和悔過認(rèn)錯態(tài)度，與會“驢友”簽署了《具結(jié)悔過書》，5人共同承擔(dān)2萬元救援費(fèi)用。

　　事后，“驢友”李某某說：“希望廣大徒步登山愛好者不要擅自前往未開發(fā)山區(qū)，給政府和社會增添困擾?！?/p>

　　減少此類事件，應(yīng)提高違法違規(guī)成本

　　自然保護(hù)地往往風(fēng)景幽美、人跡罕至，一些探險活動的目標(biāo)區(qū)域常在自然保護(hù)地內(nèi)。對此，南昌大學(xué)法學(xué)院教授寧立成提醒：“《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》明確規(guī)定，禁止任何人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。因科學(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區(qū)從事科學(xué)研究觀測、調(diào)查活動的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)提交申請和活動計劃，并經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。禁止在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)開展旅游和生產(chǎn)經(jīng)營活動。自然保護(hù)區(qū)的內(nèi)部未分區(qū)的，依照本條例有關(guān)核心區(qū)和緩沖區(qū)的規(guī)定管理。《中華人民共和國旅游法》規(guī)定，旅游者違反安全警示規(guī)定，或者對國家應(yīng)對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施、安全防范和應(yīng)急處置措施不予配合的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

　　對此次事件賠償情況，胡海勝認(rèn)為“并不高”，“在彌補(bǔ)社會救援力量投入之外，還可以部分追償政府公共投入，尤其在對方無視管理規(guī)定標(biāo)志，甚至在有人勸阻、并非不知情的情況下。”但鑒于相關(guān)法律法規(guī)在具體行為確認(rèn)、投入或者損失情況、賠償額度上都沒有明確規(guī)定，未來可以考慮在這方面加以完善。

　　2024年11月，最高人民法院發(fā)布十年環(huán)境資源審判10件有重大影響力案件，江西“三清山巨蟒峰”案入選。2017年，張某明、毛某明、張某三人違法攀爬三清山巨蟒峰，在巨蟒峰上打入巖釘26個。經(jīng)專家評估，此次“巨蟒峰案的價值損失評估值”不應(yīng)低于該事件對巨蟒峰非使用價值造成損失的最低閾值1190萬元。最終，法院依法追究行為人故意損毀名勝古跡的刑事責(zé)任，同時判處三人承擔(dān)連帶賠償環(huán)境資源損失600萬元、支付專家費(fèi)15萬元，并在全國性媒體上刊登公告，向社會公眾賠禮道歉。胡海勝正是參與出具該案民事賠償報告的專家之一。

　　胡海勝認(rèn)為：“提高違規(guī)成本，是減少此類事件的有效舉措之一。對于情節(jié)特別惡劣、造成嚴(yán)重后果的游客，可以考慮全國性的景區(qū)黑名單制度，實現(xiàn)跨景區(qū)的聯(lián)合懲戒，特別嚴(yán)重的，也可考慮是否納入征信記錄，從而實現(xiàn)對不文明行為的有效約束。”

　　(人民日報記者  朱  磊  王  丹)