當今社會中，越來越多的人選擇飼養(yǎng)寵物作為生活的陪伴和精神的寄托，“毛孩子”雖然可愛，但是在與“毛孩子”生活期間也會帶來很多問題，比如：帶寵租房，我們需要注意什么？與寵物共同生活居住，寵物主人需要做些什么？

　　場景一：

　　帶寵租房寵物拆家要買單

　　王小姐承租蘇女士的房屋居住，雙方簽訂了房屋租賃合同，合同于2023年4月13日到期。合同到期前，王小姐于2023年4月初提前搬離了承租房屋。因向蘇女士要求退還押金未果，王小姐將蘇女士起訴至法院，要求蘇女士退還房屋押金6100元。

　　庭審中，蘇女士主張王小姐存在違約行為，稱王小姐在屋內(nèi)養(yǎng)了三只寵物貓，造成墻面、家具、空調(diào)、沙發(fā)、床墊、窗簾等室內(nèi)物品被寵物貓撓壞，存在不同程度的損毀，因此不同意退還押金并要求王小姐支付違約金、賠償物品損失。

　　法院經(jīng)審理認為，雙方合同中未明令禁止租客養(yǎng)貓，并未將飼養(yǎng)寵物列為“違約行為”，故對蘇女士所主張“養(yǎng)貓違約”一說無法予以支持；但王小姐在屋內(nèi)散養(yǎng)三只貓，對寵物行為未加管束，導致寵物貓在室內(nèi)自由活動時將房屋內(nèi)窗簾、沙發(fā)、墻壁、空調(diào)管、床墊等物品造成不同程度的損壞，損壞情況已經(jīng)超出合理使用所致正常磨損程度，故王小姐確應按照合同約定承擔賠償責任。至于賠償金額，法院根據(jù)在案證據(jù)所顯示的物品購買價、使用年限、損壞情況、維修和更換必要性等酌情予以判定。

　　最終，法院判決在押金范圍內(nèi)抵扣蘇女士部分物品損失4500元，要求蘇女士退還王小姐剩余押金1600元，對蘇女士要求支付違約金的主張予以駁回。

　　宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　【法官說法】

　　本案屬于攜寵租房引發(fā)的房屋租賃合同糾紛。房客主張合同期滿后，房東拒不退還押金，起訴要求房東返還押金；房東主張房客擅自飼養(yǎng)寵物，違反合同約定，應支付違約金；寵物造成房屋內(nèi)物品受損，應當賠償損失。

　　對于養(yǎng)寵物是否構成違約，法院在審判過程中將審查考慮雙方的租賃合同：有約定的情形下，如果雙方約定禁止飼養(yǎng)寵物，則租戶應嚴格遵守合同約定，私自養(yǎng)寵可能構成違約，需要承擔違約責任；如果雙方對承租房內(nèi)飼養(yǎng)寵物的品種、數(shù)量、方式等存在明確的約定，租戶也應嚴格遵守，否則即構成違約。如果雙方對承租房屋內(nèi)養(yǎng)寵行為未作出約定，則無法認定租戶飼養(yǎng)寵物構成違約。

　　對于寵物造成的損失賠償問題，法院會審查考慮寵物所造成的損壞是否是正常使用造成的。如果是正常使用造成的磨損，如沙發(fā)巾的折痕，床單等物品的起球等物品使用過程中的自然損耗，屬于出租人出租房屋后可以預見的自然使用磨損，相關損失承租人無需承擔賠償責任。如果是非正常使用造成物品損耗導致無法使用、需要更換或維修的，如床單、沙發(fā)因?qū)櫸锼阂г斐傻钠茡p、墻面大面積污漬等，房東可以主張賠償。至于具體賠償金額，會根據(jù)物品價值、需要更換、維修必要性、損壞程度、原物品折舊程度酌情予以認定。

　　本案中，雙方合同內(nèi)未對養(yǎng)寵是否構成違約作出明確約定，故法院對蘇女士主張違約金的請求不予支持。但根據(jù)相關證據(jù)，王小姐在屋內(nèi)散養(yǎng)三只貓，對寵物行為未加管束，造成屋內(nèi)床墊、墻壁、沙發(fā)等物品不同程度的損壞，損壞情況超出人類合理使用所致正常磨損程度，故法院對蘇女士要求賠償?shù)恼埱蟛糠钟枰灾С?，酌情認定了賠償金額。

　　場景二：

　　與寵共住寵物行為要管理

　　馮女士與張先生系同一單元同層鄰居。馮女士主張張先生持續(xù)將流浪狗帶至家中飼養(yǎng)，截至目前已經(jīng)在家中同時飼養(yǎng)有十多只流浪狗，該行為對自己的生活造成了極大影響。如：清晨和半夜犬吠聲不斷，嚴重影響睡眠；樓道間異味彌漫，影響居住體驗；同層樓道及自己家中生了蟑螂、跳蚤等蟲害，家人甚至因此得了皮膚病。為此，馮女士以排除妨害為由將張先生起訴至法院，要求張先生遷出所飼養(yǎng)的寵物，清除垃圾，消除蟲害，打掃樓道衛(wèi)生。

　　審理過程中，張先生表示自己家中確實收養(yǎng)有五只流浪狗，但其平日關門閉戶，飼養(yǎng)的犬只并不會影響鄰居家的正常生活以及樓道內(nèi)的公共衛(wèi)生環(huán)境，樓道內(nèi)及鄰居家的異味、蟲害等并非是自己養(yǎng)狗造成。

　　為查明相關情況，法官前往現(xiàn)場勘查。經(jīng)走訪發(fā)現(xiàn)，張先生確實收養(yǎng)有數(shù)只流浪狗，有限的居室空間無法滿足犬只的正?；顒有枨?，犬只在室內(nèi)時有吠叫、奔跑、隨地大小便，且張先生家中堆放有大量垃圾、異味彌漫，張先生居室外的公用樓道內(nèi)亦有垃圾、異味以及蟑螂等蟲害，且不時能聽到犬吠。

　　最終，經(jīng)法庭主持調(diào)解，先生同意將居室內(nèi)全部流浪狗送往別處安置并清除家中及居室門外堆放的垃圾、消殺蟑螂和跳蚤等蟲害，承諾日后保持室內(nèi)清潔和樓道清潔。

　　【法官說法】

　　本案是與寵物相關的“衛(wèi)生環(huán)境”問題引發(fā)的鄰里糾紛。馮女士認為張先生多年在家中飼養(yǎng)流浪寵物，不注意對寵物行為及寵物衛(wèi)生的管理，寵物糞便不及時清理，家中、樓道垃圾堆積，導致蟲害滋生、樓道衛(wèi)生條件極其惡劣，嚴重影響己方的正常生活。

　　對于家里飼養(yǎng)寵物是否影響了鄰里關系。法院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。因此，在審理相關案件時，將主要考慮兩點問題：一是養(yǎng)寵人雖在家里飼養(yǎng)寵物，但不意味著在家里可以恣意妄為；寵物主人應盡力管理寵物在家中跑酷、深夜吠叫的行為，以減少對鄰居的正常生活及安寧的影響。二是養(yǎng)寵人使用公共空間時，要為鄰居使用公共空間提供便利，如保持公共空間衛(wèi)生、及時清理寵物垃圾等，不能影響鄰居對公共空間的使用。

　　本案中，雙方為同一單元同層鄰居，張先生雖是在自家飼養(yǎng)寵物，但對寵物行為沒有做到正確管理，對寵物衛(wèi)生沒有做到及時清潔，造成樓道異味彌漫，蟲害滋生，影響了鄰里的正常生活，也影響了鄰居對樓道公共空間的使用體驗，故馮女士作為同層鄰居有權要求張先生排除妨害，即清退寵物、消殺蟲害，打掃室內(nèi)及樓道衛(wèi)生。法院在現(xiàn)場勘驗以及與張先生溝通后，支持了馮女士的訴訟請求。

　　法官提示

　　寵物很可愛，但也存在異味、可能存在破壞屋內(nèi)物品、亂吠影響鄰居安定等問題，作為一名合格的“鏟屎官”，需要注意哪些事項？

　　1.攜寵租房

　　在攜寵承租房屋時應當：選擇房東同意飼養(yǎng)寵物的房源，不能私自或暗自養(yǎng)寵；全面如實地告知自身養(yǎng)寵情況，征得房東的同意。在飼養(yǎng)寵物的過程中注意維護好租賃房屋，鋪設地墊、沙發(fā)保護套等，盡量避免寵物對室內(nèi)家具、裝飾裝修等造成損壞，及時清理寵物糞便、毛發(fā)等，保持屋內(nèi)空間的整潔。

　　2.與寵同居

　　“鏟屎官”在自住房屋內(nèi)飼養(yǎng)寵物，首先應選擇符合相應管理規(guī)定的寵物，不要飼養(yǎng)禁養(yǎng)寵物。以寵物犬為例，養(yǎng)犬規(guī)定，對于犬只類型做出明確要求，養(yǎng)犬人需要辦理犬證、文明養(yǎng)犬；其次，應定期打疫苗，保證寵物健康，保持室內(nèi)衛(wèi)生的干凈、整潔，為寵物提供良好居住環(huán)境的同時，也避免出現(xiàn)異味泛濫、蚊蟲滋生；再次，應維護公共區(qū)域的安寧和整潔，帶寵外出，戴好牽引繩、及時清理糞便，避免寵物傷人或者污染環(huán)境；最后，以負責終生的態(tài)度對待寵物，避免隨意遺棄寵物，造成流浪寵物任意繁衍、大量聚集，同時在選取寵物時也可以優(yōu)先選擇領養(yǎng)方式。

　　寵物是人類的好朋友，做合格“鏟屎官”，要明白飼養(yǎng)寵物更多的是責任，牢記上述“養(yǎng)寵小貼士”，避免因為飼養(yǎng)寵物產(chǎn)生矛盾糾紛。在如果遇到類似糾紛時，也需從客觀出發(fā)，換位思考，充分溝通，理性協(xié)商，妥善解決問題。

　　(文中人物均系化名)

　　文/陳雅楠(北京市海淀區(qū)人民法院)

　　(北京青年報)