一場(chǎng)持續(xù)約9個(gè)小時(shí)的法庭辯論緊緊圍繞著被告人濫用職權(quán)罪是否成立展開(kāi)。12月7日，在�？谑协偵絽^(qū)人民法院的法庭上，因被告人之一是東方市公安局原局長(zhǎng)而備受社會(huì)關(guān)注。開(kāi)庭時(shí)，法庭里的座位被旁聽(tīng)者搶占一空，有12人站著旁聽(tīng)。
從法庭審理此案那一刻起，公訴人與被告人李國(guó)和的辯護(hù)代理律師戰(zhàn)祟文、孫薇就被告人濫用職權(quán)罪是否成立開(kāi)始進(jìn)行舉證、申辯。法庭上另兩名被告陳文吉、章生貴幾乎成了“配角”。
2006年7月19日，東方市政法委原副書(shū)記、公安局長(zhǎng)李國(guó)和因涉嫌玩忽職守罪經(jīng)海口市人民檢察院決定批準(zhǔn)逮捕。今年6月23日，原東方市公安局紀(jì)委書(shū)記陳文吉、大田派出所所長(zhǎng)章生貴因被控同樣罪名被逮捕。
2000年7月24日下午5時(shí)許，東方市公安局大田派出所副指導(dǎo)員文瑞強(qiáng)在東方市大田鄉(xiāng)零公里處開(kāi)槍擊傷大田鄉(xiāng)新寧坡村村民邢亞蓋。事后，邢亞蓋及家人為證明自己不是在逃人員而申訴。對(duì)此檢察院認(rèn)為：“東方市公安局卻久拖不結(jié)，在長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間里沒(méi)有做出任何處理�！�
�？谑协偵絽^(qū)人民檢察院的《起訴書(shū)》稱(chēng)：被告人李國(guó)和身為政法委副書(shū)記、公安局局長(zhǎng)，不正當(dāng)行使職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，在沒(méi)有調(diào)查核實(shí)的情況下，非法拘捕無(wú)辜受傷的群眾邢亞蓋；非法搜捕無(wú)辜群眾的住宅，制造虛假搜捕在逃犯罪嫌疑人現(xiàn)場(chǎng)；提供虛假新聞內(nèi)容，誤導(dǎo)當(dāng)?shù)匦侣劽襟w把無(wú)辜群眾邢亞蓋當(dāng)成殺人在逃犯罪嫌疑人進(jìn)行了失實(shí)報(bào)道；在明知邢亞蓋不是殺人在逃犯罪嫌疑人而且已經(jīng)被解除看押的情況下，仍簽發(fā)了內(nèi)容失實(shí)的調(diào)查報(bào)告，繼續(xù)錯(cuò)誤認(rèn)定邢亞蓋是負(fù)案在逃犯罪嫌疑人，導(dǎo)致邢亞蓋被傷害案件沒(méi)有得到正確處理，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家聲譽(yù)，造成了惡劣的社會(huì)影響，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定。應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)犯罪追究其刑事責(zé)任。
與此同時(shí)，陳、章二人被控“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)”，觸犯上述條款�！皯�(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任”。
李國(guó)和辯護(hù)律師認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控罪名“缺少本罪的基本構(gòu)成要件不能成立，李國(guó)和的行為不構(gòu)成犯罪”。辯護(hù)律師認(rèn)為：當(dāng)時(shí)，虛假的匯報(bào)和失實(shí)的調(diào)查“使李國(guó)和不得不相信邢亞蓋就是一個(gè)在逃犯罪嫌疑人”。李國(guó)和處理此案件所采取的措施與邢亞蓋所受到的損失不存在直接的因果關(guān)系。是“各種綜合因素導(dǎo)致了這種侵害的結(jié)果發(fā)生”。在法庭上，被告人李國(guó)和當(dāng)庭對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑、申辯。
當(dāng)天，瓊山區(qū)人民法院對(duì)此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
(來(lái)源：海南日?qǐng)?bào)；作者：王軍)
