曾經(jīng)在小區(qū)內抓住過小偷的張先生，在自家的樓道內因盤問一認為可疑的女子而與其發(fā)生沖突，并被公安機關作出了拘留五日的處罰。認為自己很冤的張先生把對他進行治安處罰的公安機關告到法院。日前，北京市豐臺區(qū)人民法院已圓滿解決了此行政案件。
原告張先生回家時認為在樓道內的陌生女子王女士形跡可疑。曾經(jīng)在小區(qū)內抓住過小偷的張先生便對其產(chǎn)生懷疑并上前盤問，王女士因害怕轉身跑開，張先生將其抓住并要查看王女士包內是否有作案工具。其間，雙方發(fā)生謾罵和肢體沖突，后均報警。
北京市公安局豐臺分局調查后，認定張先生對王女士實施了毆打行為，造成王女士頭部、胸部軟組織挫傷，牙齒松動，已構成輕微傷，根據(jù)《中華人民共和國治安處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對張先生作出拘留五日的處罰決定。后該處罰決定暫緩執(zhí)行。
原告張先生對該處罰決定不服，以豐臺分局為被告提起了行政訴訟。張先生認為每個公民都有義務協(xié)助派出所、街道做好小區(qū)的安全保衛(wèi)工作，加強每一個防范環(huán)節(jié)，有義務對陌生人進行詢問和盤問。如果大家的防范意識都提高了，法治觀念都加強了，社會治安自然就會好轉，犯罪分子將沒有可乘之機。他請求法院撤銷被告對原告的處罰決定。
被告答辯認為，原告雖然出發(fā)點是好的，但實施了違法行為，造成他人傷害的后果。其已經(jīng)考慮到原告在事件中的具體情節(jié)和出發(fā)點，依法做出的行政拘留處罰是恰當?shù)摹?/p>
豐臺法院行政庭審理后認為，有證據(jù)可以證明原告有毆打王女士的行為，并造成王女士身體損傷。被告的處罰證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。但原告在以往抓住過小偷的經(jīng)驗基礎上，懷疑王女士是小偷而進行追趕，而且是在被王女士辱罵下打了她，這與一般的毆打他人有很大的不同。
考慮到該案的特殊性，承辦法官對各方當事人進行了多次庭下協(xié)調工作，對原告進行說服教育，向其解釋即使出發(fā)點是好的，也應在法律規(guī)定的范圍內進行，否則就是違法行為，將會被追究相應的責任。承辦法官對第三人王女士進行了大量的勸說工作，爭取了她對原告的諒解。被告也表示尊重當事人自己的意愿，在雙方民事爭議解決完畢，且第三人王女士明確表示不要求執(zhí)行拘留的情況下，可以不執(zhí)行拘留。
最終，原告張先生賠付第三人王女士1500元醫(yī)藥費，原告撤回對被告豐臺分局的起訴，被告也表示不再執(zhí)行拘留的處罰決定。
結案后，原告表示他通過這件事吸取了教訓，他以后將依法履行一個公民維護社會治安的義務。
(來源：中國法院網(wǎng)，作者：寨利男）
