近日，以專為民工打官司而出名的重慶律師周立太在其博客上寫了一篇博文《又有一群“狗日”的跑了》，用極端的字眼辱罵自己曾幫助過(guò)的農(nóng)民工，指責(zé)討薪成功后很多農(nóng)民工立刻開(kāi)溜，全然不理律師費(fèi)一事。該律師的這種破口大罵引來(lái)網(wǎng)友熱議，部分網(wǎng)友質(zhì)疑農(nóng)民工過(guò)河拆橋，部分網(wǎng)友則認(rèn)為，即使農(nóng)民工拖欠了律師費(fèi)，該律師也不應(yīng)破口大罵，否則有損其作為“民工律師”的形象。
律師博文
“民工律師”開(kāi)罵
“民工律師”周立太，其律師事務(wù)所主要為處于弱勢(shì)的民工提供法律幫助。自1996年以來(lái)，周立太為不少民工提供了法律幫助，維護(hù)他們的合法權(quán)益。2001年周立太辦理的吳雪等56名女工狀告深圳市龍崗區(qū)坑梓寶洋產(chǎn)業(yè)制品廠非法搜身案，使女工獲得了賠償，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。
據(jù)周立太近日博文《又有一群“狗日”的跑了》介紹，來(lái)自廣東、四川等地的王天松六十余人，于1991年5月至2004年5月先后應(yīng)聘到東莞利興塑膠五金制品有限公司。2005年11月，該公司老板攜款逃逸，公司停產(chǎn)。
2005年11月，周立太接到上述公司員工電話，稱公司尚欠員工工資百萬(wàn)余元，希望獲得法律幫助。接受委托后，周立太律師事務(wù)所向東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁。該委經(jīng)開(kāi)庭審理后，作出了裁決：由用人單位支付王天松等人工資及相關(guān)補(bǔ)償金14萬(wàn)余元。鑒于認(rèn)為此裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)發(fā)基數(shù)及工資金額與實(shí)際情況不符，周立太便支持當(dāng)事人向東莞市人民法院提起訴訟。此案經(jīng)東莞市中級(jí)人民法院審理后作出判決，由用人單位支付王天松等人70余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及拖欠工資。王天松等60余名當(dāng)事人于2007年8月15日上午趕到東莞市人民法院執(zhí)行局領(lǐng)取賠償款。
博文指出，王天松等60余名當(dāng)事人全部領(lǐng)到賠償款以后，即各散五方，對(duì)于律師所派去的財(cái)務(wù)人員提出的按照合同約定收取應(yīng)收的律師費(fèi)請(qǐng)求根本不予理會(huì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳付的7萬(wàn)元律師費(fèi)化為泡影。對(duì)此，周立太氣憤地在其博文中稱：“對(duì)于像王天松等人這樣拿了錢就開(kāi)溜的當(dāng)事人，我只能說(shuō)：真是他媽的一幫畜生！”
網(wǎng)友評(píng)論
周立太律師的罵聲一出，網(wǎng)友議論紛紛。部分網(wǎng)友認(rèn)為，律師也是要生存的，農(nóng)民不支付律師費(fèi)無(wú)異于買東西不給錢。部分網(wǎng)友則認(rèn)為，周立太的言語(yǔ)過(guò)分了些，畢竟民工被欠薪在先，他們長(zhǎng)期貧困和被壓榨的處境逼得他們已不在乎道德誠(chéng)信。而且既然是為民工打官司，就應(yīng)該考慮到民工對(duì)訴訟費(fèi)的承受能力。另有網(wǎng)友希望，像周立太這樣為農(nóng)民工打官司的律師們不要因此而喪失信心，畢竟民工實(shí)在是弱者。
律師費(fèi)是民工額外費(fèi)用
網(wǎng)友“姚於”在其博客中寫了一篇《周立太，你要是那民工你會(huì)不會(huì)逃跑？》的博文質(zhì)問(wèn)周立太，堂堂大律師竟然向農(nóng)民工群體進(jìn)行轟炸式辱罵，“周先生已經(jīng)被憤怒沖急了，把當(dāng)年幫民工討薪時(shí)的正義之士風(fēng)范拋在腦后�！本W(wǎng)友“姚於”還分析說(shuō)，僅以周律師在博客中所列舉的例子來(lái)看，每個(gè)農(nóng)民工分下來(lái)也就一兩萬(wàn)元的工資，也就是說(shuō)，民工中即使是最晚的2004年進(jìn)公司的，他在3年空囊之后終于領(lǐng)到了幾千乃至萬(wàn)元左右的錢。也就是說(shuō)，他3年的賣命工作終于獲得了這點(diǎn)還不夠某些人吃一頓飯的錢。網(wǎng)友“姚於”認(rèn)為，周立太律師在為民工討薪的過(guò)程中是個(gè)英雄，但他卻沒(méi)有作好準(zhǔn)備去面對(duì)這樣的環(huán)境與性格事實(shí)的沖突，尤其是在弱勢(shì)群體生存生態(tài)惡化背景下，“他們都屬于勉強(qiáng)養(yǎng)家糊口的群體，如果他們承認(rèn)恩人，那么他們將要付出金錢的代價(jià)，甚至得不償失；如果他恩將仇報(bào)，便意味著可以將這筆額外費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到一個(gè)無(wú)辜的但在經(jīng)濟(jì)上可能比他強(qiáng)很多的人身上�！�
周律師出名是畸形產(chǎn)物
一些網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)周立太律師為什么沒(méi)考慮到民工付費(fèi)問(wèn)題。網(wǎng)友“比較煩”說(shuō)，“既然為民工打官司，就應(yīng)該考慮到民工對(duì)訴訟費(fèi)的承受能力，也應(yīng)該考慮到他們會(huì)付不起訴訟費(fèi)�！�
更有網(wǎng)友質(zhì)疑周立太的動(dòng)機(jī)是否是為了炒作自己。網(wǎng)友“l(fā)olita”說(shuō)：“周律師真會(huì)炒作，靠民工吃飯還要罵民工。不知道您是怎么想的！”
在周立太對(duì)其博文作出回應(yīng)后，網(wǎng)友“姚於”又寫了一篇博文《周立太，請(qǐng)你先收拾那把帶血的刀》稱，當(dāng)一個(gè)人被刀子劃傷而流血不止的時(shí)候，許多人是把傷口包扎好。但他們沒(méi)有想過(guò)，傷愈的傷口可能還會(huì)被那把刀子繼續(xù)劃開(kāi)，“周先生，如果有可能，請(qǐng)你在包扎民工傷口的同時(shí)，也為他們把那把帶血的刀收拾一下。”
該網(wǎng)友還分析了事情的根源，“其實(shí)，如果挖掘事實(shí)的根源來(lái)看：周先生為什么出名？因?yàn)樗恰窆ぢ蓭煛《鵀楹温蓭熯@個(gè)頭銜被冠以‘民工’二字就會(huì)出名？是的，因?yàn)闆](méi)有幾個(gè)人愿意當(dāng)這個(gè)民工律師，沒(méi)有幾個(gè)人愿意去為這群工傷斷手?jǐn)嗄_不知找誰(shuí)賠償、受輻射傷害不知找誰(shuí)要補(bǔ)助、為討要應(yīng)得的工資還需要爬高樓跳大橋的底層弱勢(shì)群體說(shuō)話！說(shuō)到底，周立太先生能夠擁有這么大的名氣，其實(shí)就是一種社會(huì)的畸形產(chǎn)物！”
不付律師費(fèi)無(wú)異偷竊
部分網(wǎng)友認(rèn)為，律師也是付出勞動(dòng)的應(yīng)該有回報(bào)。網(wǎng)友“千千晚星”分析說(shuō)，民工既然會(huì)去找周律師維權(quán)，說(shuō)明他們有法律意識(shí)，但是維權(quán)勝利了卻不支付律師費(fèi)，就好像在商場(chǎng)買了東西不給錢一樣，這跟“偷竊”有什么區(qū)別？網(wǎng)友“好人好說(shuō)”表示，“周立太是個(gè)好人，也是個(gè)粗人，更是個(gè)性情中人。他的罵或許有點(diǎn)不堪入耳，但很真誠(chéng)，也很直白，罵中有很多無(wú)奈無(wú)聊無(wú)情，但他實(shí)在也不容易！”
另有網(wǎng)友表示，不懂得知恩圖報(bào)的人是不配讓人同情和幫助的。網(wǎng)友“123”說(shuō)，“即使第一次得到了幫助，這種人以后也不會(huì)再得到應(yīng)有的幫助了！誠(chéng)實(shí)守信就是根本！”
律師有話說(shuō)
要重視對(duì)民工的教育
昨天記者聯(lián)系到了“民工律師”周立太，他稱提供法律服務(wù)收取一定的費(fèi)用是天經(jīng)地義的，而社會(huì)大眾太注重這種行為的非職業(yè)意義，將其看成一個(gè)急人所難、幫助弱者、有如“佐羅”那樣的大俠。
周立太稱，罵民工是想讓他們知道應(yīng)該有道德，有誠(chéng)信�！拔覜](méi)仔細(xì)統(tǒng)計(jì)過(guò)，粗略算來(lái)替民工討薪的案子中大概有1/3是拖欠律師費(fèi)的”。
周立太律師還表示，農(nóng)民工要是輸了官司，就會(huì)向司法行政機(jī)關(guān)投訴，稱律師事務(wù)所的律師未能維護(hù)其合法權(quán)益，如果贏了官司，得到賠償款項(xiàng)，他們就會(huì)拿了錢就開(kāi)溜，至于社會(huì)提倡的什么誠(chéng)信、道德全然不顧。
另外，周立太律師認(rèn)為，現(xiàn)在我們要做的不僅僅是呼吁保護(hù)農(nóng)民工，更應(yīng)該注重對(duì)他們的教育，包括文化、法律、道德及技能等�！安还茉鯓�，我還會(huì)繼續(xù)幫民工打官司的”。
記者 藍(lán)海 實(shí)習(xí)生 王儀瑛
