“參加環(huán)境影響評價論證和審查弄虛作假的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門將其從環(huán)境影響評價專家?guī)熘谐�名，并予以公告�?#8212;——昨(27)日，歷經(jīng)三次審議的《四川省＜中華人民共和國環(huán)境影響評價法＞實(shí)施辦法》獲得通過，對于此前審議中關(guān)注度甚高的“環(huán)評專家弄虛作假是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”問題，《實(shí)施辦法》第32條給予上述回應(yīng)。

　　2006年正式列入立法計(jì)劃，2007年3月首次提交審議、9月獲得通過……《實(shí)施辦法》順利出爐，讓一位全程參與立法的人士很是欣喜。據(jù)其回憶，立法之初，《環(huán)境影響評價法》業(yè)已施行2年，但對于這部法律的實(shí)施效果評價不一，普遍的看法是，環(huán)境影響評價法盡管對規(guī)劃環(huán)評做了原則性規(guī)定，但無操作細(xì)節(jié)，難以實(shí)施�！叭缃翊蠓ā�落地’，可成為環(huán)境保護(hù)的利器。”他如是評價這部地方性法規(guī)施行的意義。

　　對比年初首次提交審議的實(shí)施辦法草案，昨日通過的《實(shí)施辦法》不僅在條款數(shù)量上由原來的36條增至38條，部分內(nèi)容也一定“擴(kuò)容”，其中，尤以法律責(zé)任一章體現(xiàn)最為明顯，比如，《實(shí)施辦法》詳細(xì)列舉了國家機(jī)關(guān)工作人員可能承擔(dān)法律責(zé)任的情形，并規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　《實(shí)施辦法》解讀：

　　★區(qū)域規(guī)劃環(huán)境影響評價，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)區(qū)域的社會、經(jīng)濟(jì)、自然資源環(huán)境現(xiàn)狀；(二)區(qū)域開發(fā)可能帶來的環(huán)境影響；(三)本區(qū)域的污染物排放總量控制指標(biāo)和環(huán)境承載能力；(四)從環(huán)境保護(hù)角度論證區(qū)域功能區(qū)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局的合理性和可行性。(《實(shí)施辦法》第七條)解讀國家環(huán)保總局的排查數(shù)據(jù)顯示，127個工程項(xiàng)目，布設(shè)在江河湖海沿岸的占68.5%，布設(shè)于城市附近或人口密集地域的占42.7%，布設(shè)于生活(產(chǎn))水源取水口或自然保護(hù)區(qū)、重要漁業(yè)水域和珍稀水生物棲息地的占29.1%。同樣的情況在我省岷江、沱江、嘉陵江等江河沿岸均有體現(xiàn)，一些污染事件看似由一個企業(yè)造成，實(shí)則與產(chǎn)業(yè)布局不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡大有關(guān)聯(lián)。組織區(qū)域規(guī)劃環(huán)境影響評價，有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合理布局。

　　★對環(huán)境有重大影響的規(guī)劃實(shí)施后，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時組織環(huán)境影響的跟蹤評價。從該規(guī)劃實(shí)施起，每兩年向該規(guī)劃審批機(jī)關(guān)和同級環(huán)境保護(hù)行政主管部門報告一次跟蹤評價情況，直至規(guī)劃實(shí)施結(jié)束。(《實(shí)施辦法》第十六條)

　　解讀 《環(huán)境影響評價法》第28條規(guī)定，“環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)對建設(shè)項(xiàng)目投入生產(chǎn)或者使用后所產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行跟蹤檢查，對造成嚴(yán)重環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的，應(yīng)當(dāng)查清原因、查明責(zé)任”。在我省的《實(shí)施辦法》中，“跟蹤檢查”變成“跟蹤評價”，并明確了報告評價結(jié)果的具體時限，一系列變化，使此項(xiàng)工作更趨制度化和常態(tài)化，有利于及時掌握項(xiàng)目實(shí)施對環(huán)境帶來的影響。

　　★參加環(huán)境影響評價論證和審查中弄虛作假的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門將其從環(huán)境影響評價專家?guī)熘谐�名，并予以公告�?《實(shí)施辦法》第三十二條)

　　解讀 專家究竟應(yīng)不應(yīng)該對其出具的環(huán)評結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？《環(huán)境影響評價法》對弄虛作假的專家，應(yīng)采取何種處罰措施并未涉及。弄虛作假的專家是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？在我省制定《實(shí)施辦法》過程中，此爭論一直伴隨，期間曾提出3年禁入甚或追究刑事責(zé)任等構(gòu)想。最后通過的《實(shí)施辦法》刪除了“追究刑事責(zé)任”，但是“除名”、“公告”等做法，仍將使弄虛作假者無所遁形。 (羅璐 胡敏 陳科)