昨天在媒體上讀到兩句話，都是關(guān)于醫(yī)保的，讀起來驚心，想起來憂心。
一句話說，“對(duì)醫(yī)院來說，醫(yī)保的道德風(fēng)險(xiǎn)太小了，要想違規(guī)隨時(shí)都可以違規(guī)�！边@是廣東一位從事社會(huì)保險(xiǎn)研究的資深學(xué)者在反思兩家醫(yī)院被暫停醫(yī)保服務(wù)協(xié)議事件時(shí)說的，他還說，“現(xiàn)階段要避免出現(xiàn)醫(yī)院騙保的事件，主要還是要靠醫(yī)院自覺�！�(9月28日《廣州日?qǐng)?bào)》)另一句話說，“騙保不是黃山市也不是安徽省獨(dú)有的，全國各地普遍存在這種情況，已經(jīng)成了醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的一個(gè)‘潛規(guī)則’�！边@是安徽黃山市醫(yī)�；鸸芾碇行闹魅螐埧》逭f的，在對(duì)安徽一家醫(yī)院六年騙取醫(yī)保百余萬的案例進(jìn)行總結(jié)時(shí)，他說，“騙保事件出現(xiàn)得很廣泛，但是騙保手段卻沒有太大區(qū)別�！�(9月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
表述不同，意思卻一樣：在醫(yī)保這個(gè)問題上，一些醫(yī)院太容易犯錯(cuò)誤了。只要有罪惡的念頭，有些許身份的優(yōu)勢(shì)，根本不需要太多的技術(shù)含量，就可以“搞到錢”，卻不需要付出太大代價(jià)———取消醫(yī)保服務(wù)資格罷了。而面對(duì)泛濫化局面，目前的監(jiān)管者基本還只能是“干瞪眼”。
醫(yī)保是老百姓的養(yǎng)命錢，如果把醫(yī)�；鸨茸魉�，醫(yī)保管理就是一個(gè)水龍頭，而參保群眾則是在水龍頭下接水吃的人，要是這個(gè)水龍頭擰不緊，醫(yī)院想怎么給自己放水都可以，結(jié)果倒霉的除了老百姓，還會(huì)有別人嗎？遺憾的是，今天騙保已成“潛規(guī)則”，“全國各地普遍存在”，我們似乎仍處于輿論譴責(zé)與“摘牌”處罰的階段。“如今的騙保手段跟幾年前沒有太大區(qū)別”，這是多大的諷刺？
筆者曾對(duì)陜西漢中洋縣婦保院全院上下合伙騙取農(nóng)村合療基金的問題作過樣本分析，想找到讓醫(yī)護(hù)人員大面積淪落的原因所在。不難發(fā)現(xiàn)，最開始其實(shí)有很多人是猶豫的，但看到偽造病歷騙保竟然如此簡單，拿到千元所得如此輕松，便一個(gè)個(gè)以身試法，各科室相繼參與，醫(yī)生偽造病歷，財(cái)務(wù)人員偽造收費(fèi)票據(jù)，醫(yī)院負(fù)責(zé)統(tǒng)一報(bào)銷—————在各有所得的“默契”之下，形成了一個(gè)瘋狂騙保的鏈條。
騙保猖狂，但監(jiān)管者卻也有著難言之隱。當(dāng)前，國家勞動(dòng)保障部門2006年界定的11條騙保行為，是基金管理單位查處騙保事件的依據(jù)。但對(duì)于騙�，F(xiàn)象，醫(yī)保基金管理單位只有權(quán)對(duì)其“摘牌”，取消其定點(diǎn)醫(yī)院資格，追繳騙�；�，但是對(duì)騙保單位以及相關(guān)責(zé)任人如何處理，沒有專門的法律條文。何況，在騙保成為“潛規(guī)則”之后，總不能讓所有醫(yī)院都“取消資格”吧？這也反過來縱容了一些醫(yī)院“屢次被查，屢次騙�！钡哪懥�。
監(jiān)管不力、處罰過輕的問題已經(jīng)暴露多年了，光靠“查出一家、處理一家”已經(jīng)起不到太大警示作用，當(dāng)醫(yī)保監(jiān)管者也驚呼“騙保成了潛規(guī)則”的時(shí)候，必須盡快出臺(tái)一套有針對(duì)性的監(jiān)管措施，盡快形成管理更嚴(yán)格、措施更有效、問責(zé)更嚴(yán)厲的局面———醫(yī)院的自覺是靠不住的，只有當(dāng)騙保的風(fēng)險(xiǎn)足夠大時(shí)，他們騙保的膽子才會(huì)足夠小。(作者：畢詩成)
圖片報(bào)道
