北京的趙先生認(rèn)為京石高速公路不應(yīng)該收取其5元通行費及出具失效的發(fā)票,所以將京石高速公路的經(jīng)營者北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司告上了法庭,要求其返還京石高速公路道路通行費5元。今天上午10點,北京市豐臺區(qū)人民法院就本案判決駁回趙先生的訴訟請求。
2007年7月9日,趙先生途經(jīng)北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司經(jīng)營的京石高速路,在杜家坎出口出站,并交納了高速通行費5元,同時獲得了車輛通行費發(fā)票一張,上面有“北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司發(fā)票專用章”字樣。
另查,2000年10月8日,北京市人民政府發(fā)文將京石高速公路(北京段)經(jīng)營權(quán)授予北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司,經(jīng)營期限30年,自2000年1月1日至2029年12月31日!氨本┦惺锥脊钒l(fā)展有限責(zé)任公司”于2006年10月23日經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)變更為“北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司”。
2007年7月,趙先生以“北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司”已變更為“北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司”為由向主管機關(guān)舉報該首發(fā)公司稅務(wù)違法,首發(fā)公司因此被罰款1000元。
后來趙先生通過媒體了解到,京石高速公路作為收費還貸的公路,在2004年12月底前已經(jīng)通過收取通行費還清了貸款,并且有數(shù)億元盈余。而《收費公路管理條例》第37條規(guī)定“收費公路的收費期限屆滿,必須終止收費。政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的,必須終止收費。”趙先生另外還了解到,首發(fā)公司更名后在其出具的發(fā)票上仍然使用以前的法人名稱專用章,那么這張發(fā)票就屬于過期失效的收費票據(jù),根據(jù)《收費公路管理條例》第35條的規(guī)定,通行車輛有權(quán)拒絕交納車輛通行費。因此,2007年7月12日,趙先生將首發(fā)公司告上法庭,要求其退還自己交納的5元京石高速公路的通行費。
庭審過程中,首發(fā)公司辯稱:根據(jù)相關(guān)文件,北京市政府將京石路經(jīng)營權(quán)授予我公司,并在經(jīng)營期限之內(nèi)。對京石高速公路收取通行費是首發(fā)公司的合法權(quán)利,趙先生使用了國有資產(chǎn),接受了首發(fā)公司的服務(wù),交納通行費是其應(yīng)盡的義務(wù);即使依據(jù)《收費公路管理條例》第三十五條的規(guī)定,趙先生在當(dāng)時也只是有權(quán)拒絕交納車輛通行費,而不是在交納之后有權(quán)要求退還。因此,請求法院駁回趙先生的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,民事活動應(yīng)當(dāng)遵循等價有償?shù)脑瓌t。本案中,趙先生已經(jīng)使用了首發(fā)公司經(jīng)營管理的道路,故其應(yīng)當(dāng)支付通行的對價,即通行費。首發(fā)公司出具的發(fā)票上使用了其以前的單位名稱,對此,趙先生享有要求更換發(fā)票的權(quán)利,但其要求返還通行費則沒有依據(jù)。即使按照《收費公路管理條例》第三十五條的規(guī)定,趙先生也僅是享有拒交的權(quán)利,而不享有要求返還的權(quán)利。對趙先生所持京石高速已通過收費還清了所有貸款,應(yīng)當(dāng)終止收費的理由,本院認(rèn)為,截至目前,首發(fā)公司收取通行費有政府許可的依據(jù),因此,其享有收費的權(quán)利。如果趙先生對首發(fā)公司收費依據(jù)的合法性、正當(dāng)性有異議,其可通過其它方式解決。因此,趙先生要求返還通行費的理由,均不成立,對其訴請,應(yīng)予駁回。首發(fā)公司的答辯意見,本院予以采信。據(jù)此做出了上述判決。
拿到判決結(jié)果后,趙先生表示:“判決是情理之外,但在意料之中”,同時他還說自己還要考慮,有可能會提起上訴。勝訴后,首發(fā)公司的代理人尉先生說:“我們公司尊重法院的依法判決!”
作者:曹靜