“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗，任何人都有權(quán)捕殺，犬主不得阻攔”，針對現(xiàn)行《廣東省犬類管理規(guī)定》(下簡稱規(guī)定)中的類似規(guī)定，省政協(xié)委員孔令人認為既不合理也不合法。近日，省農(nóng)業(yè)廳和公安廳答復(fù)表示，《規(guī)定》正在重新修訂，近期將上報省政府，由省政府按規(guī)定程序?qū)徍撕蟀l(fā)布實施。屆時這些問題將在新的《規(guī)定》中得到解決。(10月22日《信息時報》)
而讓人意想不到的是，竟然有不少民眾認為原來的規(guī)定不錯，不應(yīng)該修改�！缎畔r報》和新浪網(wǎng)搞了個“人人可打違規(guī)狗規(guī)定有無必要修改”的聯(lián)合調(diào)查，從2007年10月23日晚8時多至24日早9時多，參加投票2812人中認為沒必要修改的竟然占到43.74%。
若是行使正當防衛(wèi)的權(quán)利而將狗打殺沒什么好討論的，因為在符合正當防衛(wèi)要件時把侵害人打死都可以不用承擔法律責任�！稄V東省犬類管理規(guī)定》使人人得以捕殺的是“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗”，并非正在危及他人生命、健康的狗。潛在的危險和現(xiàn)實的危險，在法律上是必須加以區(qū)別的。用他人的生命、健康來為人人可殺“違規(guī)狗”辯護，依據(jù)同樣的邏輯，沒上牌照的汽車、摩托車上路也人人可以砸爛或搶走了，因為這些車同樣屬于違規(guī)上路并且對他人具有潛在的危險。正當防衛(wèi)可以擴大解釋到這種程度嗎？
“違規(guī)狗”這個詞本身就是有問題的———違規(guī)的是狗主人，不是狗。一個人在支配自己財產(chǎn)的過程中如果違反規(guī)定，自然會產(chǎn)生相應(yīng)的法律責任。這個責任可以是賠償、罰款、沒收、拘留等等，但還真沒聽說過“打殺”，更不要說“人人可以打殺”。因此養(yǎng)狗違規(guī)，即使有關(guān)部門將狗打殺，也先得辦理沒收手續(xù)，否則就侵犯了狗主人的財產(chǎn)權(quán)利。支配自己財產(chǎn)時違規(guī)也不是沒收該財產(chǎn)的充分條件，否則交通違規(guī)一次就該沒收其汽車了。
何況，依據(jù)法規(guī)沒收捕殺，也只能由相關(guān)行政執(zhí)法部門執(zhí)行，對作為平等民事主體的他人來說卻存在一個占有保護問題。人人可以捕殺，不但可能鼓勵狗肉嗜好者爭搶他人沒上牌照、沒打疫苗的狗，引起紛爭，破壞社會秩序；而且會給合法養(yǎng)狗的人強加一個隨時應(yīng)任何人的要求證明自己擁有對狗的所有權(quán)的義務(wù)。
殺狗的人當然知道，“犬主不得阻攔”的話當不得真；所以能夠讓“犬主不得阻攔”的也只有相關(guān)行政執(zhí)法部門組織的殺狗隊，其他人只敢在公共場所殺沒被狗主人牽著的狗，即通常所謂“流浪狗”。但即使是“流浪狗”，你如何區(qū)分它是沒有主人的野狗還是主人合法所有的狗？狗可以走失，狗牌照也可能弄丟。而狗打沒打疫苗又不能用肉眼看出來。中華人民共和國民法通則第七十九條第二款規(guī)定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。”無論是從保護個人財產(chǎn)權(quán)著眼，還是從維護社會秩序著眼，各地政府都應(yīng)該建立“走失狗招領(lǐng)中心”并強制注射疫苗，而不是鼓勵人們隨便捕殺“流浪狗”引起不必要的糾紛。
□楊支柱(北京 學者)
相關(guān)報道
