本報(bào)上期頭版刊發(fā)《獵殺大熊貓案疑云》后，國(guó)家林業(yè)局多位高層官員即對(duì)該報(bào)道作出批示，要求“不管涉及到什么人，都要一查到底，堅(jiān)決依法處理”，現(xiàn)國(guó)家林業(yè)局已向川渝兩地派出工作組督辦此案。
同時(shí)，多位知情者指控：重慶榮昌警方指使線人誘使當(dāng)?shù)卮迕瘾C殺大熊貓，其目的是為了破案立功。本報(bào)記者多方查證獲知，該舉報(bào)已引起公安部高度重視，部分獵殺大熊貓案的案卷已被公安部調(diào)走。
大熊貓案數(shù)量驚人
南方周末記者在追蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近二十年來(lái)，大熊貓案數(shù)量驚人。
國(guó)家林業(yè)局的全國(guó)第三次大熊貓調(diào)查顯示，1987年到1988年兩年內(nèi)，四川寶興縣處理獵殺大熊貓倒賣(mài)走私皮張案37起，收繳新舊大熊貓皮38張。
四川平武縣的情況同樣不容樂(lè)觀。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1987年至1990年間，該縣就立案?jìng)善拼笮茇埌?8起，收繳大熊貓皮85張。
此后，經(jīng)過(guò)最高法和國(guó)務(wù)院的嚴(yán)厲打擊，大熊貓案呈逐年下降趨勢(shì)。1991年，四川全省針對(duì)大熊貓的犯罪案件有22起，1993年下降為8起。僅臥龍自然保護(hù)區(qū)的博物館就收藏了三百多張繳獲的熊貓皮。
原寶興縣林業(yè)局局長(zhǎng)、原四川寶興蜂桶寨國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局局長(zhǎng)、大熊貓專家崔學(xué)振不完全統(tǒng)計(jì)，二十年間寶興縣就有20只大熊貓被獵殺。(見(jiàn)附表)
本報(bào)記者獲悉，12月14日以來(lái)，四川雅安方面也已對(duì)過(guò)往被獵殺大熊貓進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，目前數(shù)據(jù)已報(bào)國(guó)家林業(yè)局。
線人制造“大熊貓黑市”？
如此多的大熊貓被獵殺，到底是不是因?yàn)橛泻谑写嬖冢?/p>
“不存在大熊貓黑市！大熊貓皮沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，許多熊貓是被‘謀殺’的�！痹瓕毰d縣林業(yè)局局長(zhǎng)崔學(xué)振說(shuō)。
崔學(xué)振回憶，上世紀(jì)七八十年代，林業(yè)部門(mén)從寶興的農(nóng)民家中收繳了大量熊貓皮。
但民間仍舊有些人相信大熊貓皮能夠賣(mài)錢(qián)，拒絕上交。崔學(xué)振說(shuō)，辦案者為了把這些大熊貓皮引誘出來(lái)，曾經(jīng)大量動(dòng)用“線人”，甚至讓警察化裝成“南方老板”、“外國(guó)客商”，到處放風(fēng)說(shuō)有人高價(jià)收購(gòu)大熊貓皮，“‘老板’提著一箱子錢(qián)，上面是一層錢(qián)，下面是紙，讓人看一眼，趕緊就關(guān)上�！�
崔學(xué)振當(dāng)時(shí)就覺(jué)得這樣引誘不對(duì)，有“謀殺”嫌疑，“最后，賣(mài)來(lái)賣(mài)去，全賣(mài)到辦案者手里”，實(shí)質(zhì)性的熊貓皮交易并未發(fā)生過(guò)。
前國(guó)家林業(yè)局野保司官員與原四川省野保處的兩位官員同樣認(rèn)為：“始終沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)具體有真正出大價(jià)錢(qián)的買(mǎi)家伏法，根本不存在黑市。”
那位前野保司官員分析，民眾心中“熊貓皮值錢(qián)”的觀念來(lái)自誤導(dǎo)：判決后的判決書(shū)和媒體報(bào)道，往往會(huì)讓人想象出那樣一個(gè)“熊貓皮黑市”。
為此，上述受訪者呼吁，應(yīng)堅(jiān)決杜絕線人收買(mǎi)熊貓皮現(xiàn)象。
誰(shuí)在操控線人
南方周末在上期報(bào)道《獵殺大熊貓疑云》中提到的警方線人甘海龍，就和受訪者們指控的線人誘使村民獵殺大熊貓的情況相似。
司法訴訟材料表明，在今年發(fā)生的孫仕群販賣(mài)大熊貓皮案件中，誘使他們犯罪的均是榮昌縣公安局線人甘海龍。
在今年6月16日，李啟均案發(fā)后，榮昌公安局刑警大隊(duì)長(zhǎng)何勇在給榮昌縣法院的材料中說(shuō)明，甘海龍就是該公安局線人甘列建的化名。
目前，線人甘列建的行蹤成謎。榮昌方面流傳有兩種說(shuō)法，一說(shuō)認(rèn)為他已被國(guó)家相關(guān)部門(mén)控制，另一說(shuō)則稱他已在逃亡路上。
榮昌方面知情人士透露，案發(fā)榮昌的熊貓案卷宗，已被公安部調(diào)查組人士調(diào)走。
李啟均的辯護(hù)律師馬禮芳說(shuō)，榮昌警方破獲上述販賣(mài)大熊貓皮案件，依賴線人多年來(lái)在雅安一帶的活動(dòng)�！熬骄�人誘惑在前，獵殺和販賣(mài)在后，線人行為涉嫌違法”。
馬禮芳說(shuō)，我國(guó)法律只在毒品和涉及國(guó)家安全方面允許讓“線人”出面引誘，野生動(dòng)物案件不在“線人”引誘范圍之列。
榮昌方面知情人士稱，線人甘列建曾以同樣方式，引誘四川一對(duì)夫婦參與了一起美元假幣倒賣(mài)案。
馬禮芳懷疑，線人甘列建很可能是職業(yè)線人�！熬�人與警方的關(guān)系是合作關(guān)系，自然有利益關(guān)系”。在馬禮芳眼中，大熊貓皮案件迫使司法部門(mén)思考：如這是線人一人作為，就必須受到法律懲處，案件應(yīng)得到重新審視；如果這是線人與其他人共同作為，那么應(yīng)該追究更多人的責(zé)任。
馬禮芳進(jìn)一步分析，目前，國(guó)內(nèi)規(guī)約線人的只有公安部門(mén)的內(nèi)部規(guī)定，外部對(duì)線人、警方以及二者關(guān)系的監(jiān)督尚是一個(gè)空白地帶，“希望從大熊貓之死開(kāi)始，國(guó)家立法規(guī)范線人和對(duì)線人的使用”。
榮昌一司法界人士認(rèn)同上述觀點(diǎn)。在這位人士看來(lái)，警方同樣有其苦衷：一邊是明令要求的破案率底線，另一邊是破獲大熊貓案件的立功獎(jiǎng)勵(lì)，這是導(dǎo)致大熊貓案的深層原因。 （記者 朝格）
相關(guān)報(bào)道
