廣州首個(gè)引用《物權(quán)法》提起上訴的案例——獵德“釘子戶(hù)”案昨日終審判決。市中級(jí)人民法院判決:獵德僅剩的4“釘子戶(hù)”的房子還是要拆。
法院認(rèn)為,獵德的“釘子戶(hù)”影響了村集體利益和其他村民的合法權(quán)益;其土地歸集體所有,村里有權(quán)收回,由于土地上的房子和土地不可分割,房子也應(yīng)該一并交付拆除;至于補(bǔ)償,則按村里股東大會(huì)通過(guò)的補(bǔ)償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
緣起
研究《物權(quán)法》
“釘子戶(hù)”死守獵德村
去年10月16日,獵德村開(kāi)拆。
曾經(jīng)密密麻麻蓋滿(mǎn)了“握手樓”的獵德村,迅速成為一片空曠的大工地,村屋幾被拆完。然而,殘?jiān)珨啾谥,一棟樓房依然聳立,從高處看去很是顯眼。
事情始發(fā)于去年11月,獵德拆遷接近尾聲,在東二區(qū)的拆遷工地中,一棟樓房矗立在拆遷工地中央。據(jù)了解,像這棟房子一樣,獵德村共計(jì)尚有4戶(hù)村民未與獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司簽訂拆遷協(xié)議,這四戶(hù)也就成了俗稱(chēng)的“釘子戶(hù)”。
事實(shí)上,在去年10月底,原本有5戶(hù)村民拒絕簽署拆遷安置協(xié)議而被獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“村集體”)起訴至天河區(qū)人民法院;其后,1戶(hù)村民在法庭的調(diào)解下與村集體達(dá)成協(xié)議,最后真正成為“釘子戶(hù)”的共有4名:李應(yīng)開(kāi)、李應(yīng)光、李澤民及盧燕生。
在該案訴訟過(guò)程中,村集體要求4“釘子戶(hù)”立刻清空房屋,遷出。
這期間,李澤民專(zhuān)門(mén)買(mǎi)了《物權(quán)法》、《憲法》、《土地管理法》等書(shū)籍,幾戶(hù)“釘子戶(hù)”經(jīng)常坐在一起研究,以維護(hù)自己的權(quán)益。李澤民還每天巡查一遍,確保自己的房子沒(méi)有被動(dòng)過(guò)。
一審
一審判拆沒(méi)提怎補(bǔ)償
“釘子戶(hù)”不服上訴
去年11月16日,村集體告4戶(hù)“釘子戶(hù)”案開(kāi)庭。
村集體方面訴稱(chēng):獵德村的拆遷改造作為廣州市政府解決城中村改造的第一步,是為完成廣州市作為國(guó)際化大都市建造而進(jìn)行的試點(diǎn)工程,納入了政府重點(diǎn)工程范圍,在整個(gè)城市改造中有著舉足輕重的作用。
同時(shí),基于市政建設(shè)需要,作為新光快速路北延線(xiàn)過(guò)江橋梁的獵德大橋?qū)M穿獵德村,直接產(chǎn)生了包括被告使用的房屋在內(nèi)的大量的拆遷任務(wù)。對(duì)此,廣州市各級(jí)政府經(jīng)過(guò)8年的醞釀最終確定了“以政府主導(dǎo),村為實(shí)施主體”的整體改造原則。
村集體分別在2007年5月和7月兩次召開(kāi)股東代表大會(huì),經(jīng)全體股東代表表決,以98.6%的高得票率最終通過(guò)了《拆遷補(bǔ)償安置方案》。4釘子戶(hù)以種種理由拒絕簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議,拒絕交付房屋,拖慢了整個(gè)拆遷過(guò)程,侵害了公共利益,也給全體村民造成了損失。
天河區(qū)法院審理此案后,判決“釘子戶(hù)”3日內(nèi)騰空房屋,交給村集體!搬斪討(hù)”皆不服,繼續(xù)上訴。“釘子戶(hù)”提出,一審法院的判決光說(shuō)“要拆”,怎么補(bǔ)償卻沒(méi)提,“私人房產(chǎn)被沒(méi)收,難道要屋主睡大街?”
終審
案件存在兩大焦點(diǎn)
●宅基地上房子屬誰(shuí)?
●按照何種標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?
前日,該案在廣州市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭,村集體和“釘子戶(hù)”的爭(zhēng)議集中在兩大方面。
首先是關(guān)于房屋的所有權(quán)問(wèn)題。
獵德公司方面認(rèn)為,宅基地是集體所有,村集體有權(quán)收回,房子是建在宅基地之上的,4“釘子戶(hù)”對(duì)宅基地上的房屋沒(méi)有所有權(quán)、只有使用權(quán),現(xiàn)在要收回宅基地,宅基地上的房屋也應(yīng)一并收回。
“釘子戶(hù)”李應(yīng)開(kāi)則引用《物權(quán)法》上訴。據(jù)悉,這是《物權(quán)法》正式實(shí)施后,廣州首個(gè)引用《物權(quán)法》提起上訴的案例。
李應(yīng)開(kāi)表示,《物權(quán)法》規(guī)定:“私人對(duì)其合法的收入、房屋等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”,“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”,房屋屬于私人財(cái)產(chǎn),李應(yīng)開(kāi)應(yīng)對(duì)此享有無(wú)可爭(zhēng)辯的物權(quán)。
按照相關(guān)規(guī)定,村集體收回宅基地,必須進(jìn)行補(bǔ)償。另一方面的爭(zhēng)議則是補(bǔ)償問(wèn)題。村集體要求,按照股東大會(huì)通過(guò)的《補(bǔ)償安置方案》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
但4名釘子戶(hù)表示,補(bǔ)償協(xié)議屬于“霸王條款”。4“釘子戶(hù)”的情況各不一樣:1“釘子戶(hù)”認(rèn)為,陽(yáng)臺(tái)應(yīng)該按照回遷面積補(bǔ)償;1“釘子戶(hù)”認(rèn)為,房屋內(nèi)的水井和天井應(yīng)給予補(bǔ)償;1“釘子戶(hù)”認(rèn)為,房子的第5層也應(yīng)該補(bǔ)償(原方案只補(bǔ)4層);還有1“釘子戶(hù)”是冼村村民,他要求按照獵德村的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。
代理律師則認(rèn)為,獵德公司拆遷補(bǔ)償方案的條款是不完善的,將來(lái)會(huì)產(chǎn)生很大矛盾。每個(gè)人的房屋都有特殊性,必須根據(jù)具體房屋來(lái)具體討論。
影響集體利益有責(zé)服從大局
法院:“釘子戶(hù)”應(yīng)配合拆遷
廣州市中級(jí)人民法院終審此案后,最終確認(rèn)了三大觀點(diǎn):
房子在土地上應(yīng)拆除
首先,法院認(rèn)為,本案涉訟宅基地屬獵德村農(nóng)民集體所有土地,依法由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。獵德公司為實(shí)現(xiàn)村民得到實(shí)惠、村集體經(jīng)濟(jì)得到壯大、改造區(qū)域環(huán)境面貌得到提升、歷史人文景觀得到保護(hù)的目的,經(jīng)天河區(qū)人民政府批準(zhǔn)同意由其收回涉訟的宅基地,用于實(shí)施舊村整體改造,合法有理。因土地與地上建筑物是不可分割的,涉訟宅基地使用權(quán)被收回后,幾名上訴人所建設(shè)的房子也應(yīng)一并交給獵德公司,故獵德公司要去4人騰空房子、交付拆除合法有理。
拆遷補(bǔ)償按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
第二,補(bǔ)償問(wèn)題。獵德公司已經(jīng)依法召開(kāi)了股東代表大會(huì),審議通過(guò)了《拆遷補(bǔ)償安置方案》,該方案是村民股東選舉的股東代表經(jīng)民主討論后確定的,是在這次整體改造過(guò)程中實(shí)施拆遷安置補(bǔ)償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。獵德公司也已經(jīng)明確表示,拆除房屋后會(huì)按該方案對(duì)4人給予補(bǔ)償,獵德公司的行為符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》關(guān)于收回集體土地使用權(quán)時(shí),對(duì)土地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
4人作為集體土地的使用人之一,該方案理所當(dāng)然對(duì)其產(chǎn)生約束力。
“釘子戶(hù)”影響集體利益
第三,這次舊村改造是惠及獵德村全體村民的重大事項(xiàng),具有富民優(yōu)生的重大意義,獵德村整體改造計(jì)劃涉及全體村民的切身利益和其他村民的公共利益!搬斪討(hù)”沒(méi)有按照獵德公司通知的時(shí)間搬遷已經(jīng)延緩了改造計(jì)劃的實(shí)施,實(shí)際上對(duì)村集體的經(jīng)濟(jì)利益和其他村民的合法權(quán)益構(gòu)成了影響。
因此,在有詳細(xì)具體的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可供執(zhí)行的前提下,幾人應(yīng)迅速騰空涉訟宅基地并交付拆除。這也是4人服從大局,積極配合獵德公司早日完成改造的應(yīng)有之責(zé)。
法院最終判決:維持原判。
協(xié)商
“釘子戶(hù)”傷心淚光閃
昨商談被村集體“放鴿子”今繼續(xù)協(xié)商補(bǔ)償方案
宣判結(jié)束后,記者追隨幾位“釘子戶(hù)”以及他們的代理律師,來(lái)到了位于珠江新城的獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。
據(jù)悉,天河區(qū)政府已決定讓天河區(qū)司法局出面,組織“釘子戶(hù)”們和獵德公司進(jìn)行協(xié)商和談,爭(zhēng)取盡快解決拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題。經(jīng)天河區(qū)司法局“斡旋”,雙方商談的時(shí)間原本定在昨日下午5時(shí)半左右。
記者看到,天河區(qū)司法局特意派遣了3名工作人員在獵德公司辦公樓下等候,見(jiàn)“釘子戶(hù)”們和代理律師到齊后,他們將浩浩蕩蕩的一行十來(lái)人帶到了4樓。
不料,時(shí)間在等待中一分一秒地流逝,近晚7時(shí),還不見(jiàn)獵德公司代表的身影!搬斪討(hù)”們感覺(jué)被忽悠了,憤怒在每個(gè)人的臉上表露無(wú)遺。
最終,天河區(qū)司法局的一名工作人員經(jīng)不斷努力,連續(xù)打數(shù)十個(gè)電話(huà)進(jìn)行聯(lián)系,終于敲定,第二天也即今天上午10時(shí),雙方繼續(xù)在獵德公司辦公樓四樓進(jìn)行商談,他還特意強(qiáng)調(diào),“明天,獵德公司的領(lǐng)導(dǎo)肯定不會(huì)再‘放鴿子’”。
埋怨聲中,一行人很快解散,各自回家。“我今晚得好好準(zhǔn)備明天和談的方案!迸R走前入電梯時(shí),“釘子戶(hù)”之一的盧燕生小聲地說(shuō),眼睛里撲閃著晶瑩的淚光。(記者 余亞蓮 實(shí)習(xí)生 梁柳新)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|