ATM機(jī)出故障,取1000元卡里才扣1元!一見有此好事,許霆立即找來(lái)朋友小郭“共富貴”。隨后,小郭和小許分別從中提取了1.8萬(wàn)元和17.5萬(wàn)元后各自潛逃。事發(fā)后,小郭主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年,而潛逃一年被抓獲的許霆?jiǎng)t被廣州市中院以盜竊罪判處無(wú)期徒刑。后許霆不服上訴,廣東省高院于2008年1月16日下達(dá)了刑事裁定書,發(fā)回廣州中院重審。這個(gè)案件經(jīng)媒體報(bào)道后引起了社會(huì)各界關(guān)注,江蘇省知名律師嚴(yán)國(guó)亞昨天也應(yīng)許霆家人要求致信廣州中院,認(rèn)為許霆的行為不構(gòu)成“盜竊罪”,而是“金融憑證詐騙罪”。
許霆行為已構(gòu)成犯罪
案件經(jīng)媒體報(bào)道后,許多網(wǎng)友認(rèn)為許霆的行為不構(gòu)成犯罪,因?yàn)檫@是ATM機(jī)出現(xiàn)故障所造成的。但江蘇圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞認(rèn)為,許霆的行為已構(gòu)成犯罪,這是毋庸置疑的。嚴(yán)國(guó)亞分析,許霆第一次取款時(shí),卡里被扣了1元,他卻得到1000元,這種行為并不是犯罪,而是民法意義上的“不當(dāng)?shù)美。銀行發(fā)現(xiàn)后,只能通過打民事官司來(lái)向許霆索要。但是,等許霆潛意識(shí)“意識(shí)”到這是一條不費(fèi)力的“生財(cái)之道”時(shí),便心存僥幸、鋌而走險(xiǎn),一去不回頭,多次惡意取款,非法占有巨額款項(xiàng),這才構(gòu)成了犯罪。
那么,許霆是否構(gòu)成盜竊罪?嚴(yán)國(guó)亞給了否定的答案。嚴(yán)律師分析,根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,盜竊罪的一個(gè)重要特征是行為人采取了秘密的方式!霸S霆持卡取錢,就該行為來(lái)講,屬于合法的民事行為,符合客戶與銀行之間的約定。是正常的方式,并不是‘采取了秘密的方式’;同時(shí),由于盜竊是‘采取了秘密的方式’,盜竊與被盜竊雙方不是公開的以‘對(duì)話的方式’獲得財(cái)物,本案中的許霆利用柜員機(jī)出錯(cuò),通過‘人——機(jī)’對(duì)話的公開方式獲得財(cái)物,不符合‘盜竊罪’的特征。”
所以,嚴(yán)國(guó)亞認(rèn)為一審法院判處其構(gòu)成“盜竊罪”不妥。
構(gòu)成“金融憑證詐騙罪”
那么,許霆究竟構(gòu)成何罪?
嚴(yán)國(guó)亞仔細(xì)剖析后認(rèn)為,許霆取款其實(shí)是在銀行不情愿的情況下,即違反銀行真實(shí)意思表示的情況下,向銀行“強(qiáng)行”貸款,因?yàn)樵S霆的取款均記錄在他與銀行的往來(lái)明細(xì)賬中,同時(shí)也有攝像記錄,鑒于ATM的技術(shù)故障,許霆向銀行貸款行為獲得成功。其行為應(yīng)構(gòu)成了“金融憑證詐騙罪”。刑法第194條規(guī)定:使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證,數(shù)額較大的構(gòu)成“金融憑證詐騙罪”。
但是,許霆并沒有明顯制造假的“銀行結(jié)算憑證”,為什么認(rèn)為他的行為應(yīng)構(gòu)成此罪?
嚴(yán)國(guó)亞解釋說(shuō),所謂“金融憑證詐騙罪”,其犯罪對(duì)象是銀行的結(jié)算憑證。該罪在客觀方面表現(xiàn)為:改變銀行的結(jié)算信息。在該案中,許霆明明知道銀行的結(jié)算信息發(fā)生了錯(cuò)誤,而通過“人——機(jī)”對(duì)話的公開方式獲得財(cái)物,實(shí)際上,許霆與銀行通過機(jī)器一直在“對(duì)話”,這種方式符合詐騙的特征。許在行為上表現(xiàn)為多次取款,他通過取款的方式導(dǎo)致結(jié)算信息一再發(fā)生錯(cuò)誤,從而達(dá)到非法占有巨額款項(xiàng)的目的。因而,許霆的行為構(gòu)成了“金融憑證詐騙罪”。
快報(bào)記者 朱俊駿
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|