認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑畸重抗訴符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策
□本報(bào)記者 祝連勇 通訊員 王 陽
1月20日下午,來自吉林省檢察機(jī)關(guān)、法院、大學(xué)、律師事務(wù)所的法律專家就一起備受社會(huì)關(guān)注的“逆子弒父竟嫁禍給驢”的案件進(jìn)行研討。
2007年1月5日,吉林省鎮(zhèn)賚縣農(nóng)民楊立酒后與父親楊柏清發(fā)生爭(zhēng)吵,楊立用茶杯、罐頭瓶、磚塊等物品擊打楊柏清頭部致死,事后把尸體拖到自家驢圈,對(duì)外謊稱楊柏清被驢踢死了。后白城市中級(jí)法院一審判處楊立死刑,白城市檢察院認(rèn)為量刑畸重抗訴。
在大多數(shù)人的眼中,殺人償命是自古不變的定律,所以檢察院抗訴后,當(dāng)?shù)匾恍┤罕娪行┎焕斫狻?/p>
白城市檢察院認(rèn)為,楊立一案是因家庭矛盾激化引發(fā)的,和發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪有區(qū)別,法院對(duì)犯罪事實(shí)和犯罪性質(zhì)認(rèn)定是正確的,但是判決量刑畸重,適用法律不當(dāng)。
在檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的同時(shí),被告人楊立也提出了上訴,而吉林省檢察院也支持白城市檢察院抗訴。
吉林省高院經(jīng)過審理,認(rèn)定的犯罪事實(shí)和此前認(rèn)定的基本一致,鑒于本案系家庭內(nèi)部矛盾激化引發(fā),楊立認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié),故采納楊立上訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴的理由。
2007年12月13日,吉林省高級(jí)法院作出終審判決,維持原判對(duì)楊立的定罪部分,即楊立犯故意殺人罪,撤銷原判量刑部分,判處楊立死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。
楊立一案雖已結(jié)束,但是關(guān)于這一案件的討論遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
各界看法
吉林省高級(jí)法院刑事審判三庭庭長(zhǎng)鄭永昶:本案楊立酒后殺人,清醒后后悔,能夠真誠悔罪。另外他的家人態(tài)度也很明確,家人不希望一個(gè)親人死后,另一個(gè)親人再接受死刑,所以楊立的母親最初也說是驢踢死的。此案屬于典型的家庭矛盾激化引發(fā)的案件,屬于應(yīng)控制死刑適用的案件,應(yīng)該和嚴(yán)重暴力犯罪直指社會(huì)公眾相區(qū)別。
吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)于曉光:二審判決令人感到欣慰。以前檢察機(jī)關(guān)多是抗輕不抗重,這次因一審量刑畸重抗訴,檢察機(jī)關(guān)真正貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。本案引起爭(zhēng)論,更多的是因?yàn)楣糯鷤惱淼赖碌膫鹘y(tǒng),認(rèn)為兒子殺爹是大逆不道,毫無疑問應(yīng)該判死刑,但沒有更深地探討寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用。
吉林省檢察院副檢察長(zhǎng)陳鳳超:司法的落腳點(diǎn)在人民是否滿意,如何貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,需要司法機(jī)關(guān)經(jīng)常探討,從實(shí)踐中不斷總結(jié),不僅局限于一個(gè)案例或者一個(gè)事件,而是要深入地了解社會(huì)問題,達(dá)到最好的社會(huì)效果。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|