“喲,又停電了!弊蛱欤L沙市芙蓉區(qū)法院立案庭副庭長徐奕來到辦公室,電還沒來,她心里“咯噔”了一下:事先已通知一起交通事故案的雙方當(dāng)事人前來開庭,但沒電法庭光線太暗,且不能用電腦進(jìn)行庭審記錄了,按道理是無法開庭的?粗驹诜ㄍラT口冷得直哆嗦的當(dāng)事人、代理人和律師,想到躺在病床上因車禍成植物人的受害者還等錢治病,徐奕決定點(diǎn)蠟燭開庭。
伴著搖曳的燭光,芙蓉區(qū)法院昨天一共審理了四起案件。
半個(gè)月前
電話約好當(dāng)事人來法院
半個(gè)月前,徐奕電話通知了一起交通事故賠償糾紛案的雙方當(dāng)事人,讓他們1月24日來法院,對此案再審立案舉行聽證。
這起交通事故發(fā)生在2004年11月,張某駕駛車牌為湘AY1352的汽車在遠(yuǎn)大路撞倒了陳再英,車禍發(fā)生后,陳再英完全失去自理能力,法醫(yī)鑒定其為一級(jí)傷殘。
隨后,陳再英的弟弟將肇事司機(jī)張某、某客運(yùn)公司(張某駕駛車輛的掛靠單位)和保險(xiǎn)公司告上了法庭,要求賠償。
2006年7月的一審中,芙蓉區(qū)法院認(rèn)為,張某駕駛機(jī)動(dòng)車輛撞傷陳再英,應(yīng)對陳再英進(jìn)行賠償。法院作出判決,張某應(yīng)賠償陳再英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41萬多元,某客運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任,保險(xiǎn)公司承擔(dān)18萬元賠償。
宣判后,幾被告均不服,提出上訴。2006年11月26日,長沙市中院作出終審判決,維持原判。但客運(yùn)公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,向芙蓉區(qū)法院提出再審。
昨天下午2:30
燭光搖曳中開庭兩小時(shí)
昨日下午2時(shí)30分許,陳再英的弟弟和客運(yùn)公司負(fù)責(zé)人準(zhǔn)時(shí)來到法院。不巧的是,法院停電了。法庭門外,當(dāng)事人凍得直跺腳。
“點(diǎn)蠟燭,開庭!毙燹日f,受害者還躺在病床上,每天都需要錢治療,應(yīng)盡快了結(jié)此案。而且,盡早達(dá)成協(xié)議對兩方都好。
徐奕和兩名陪審員、書記員點(diǎn)燃了7根蠟燭,庭審在搖曳的燭光中進(jìn)行。電腦不能使用,書記員小范于是用手記下了5頁庭審筆錄,手凍得紅腫。開庭一共進(jìn)行了2小時(shí)。
徐奕告訴記者,經(jīng)過協(xié)調(diào),雙方當(dāng)事人雖未達(dá)成最后協(xié)議,但案件有了較大進(jìn)展。
除了這起案子,昨天,芙蓉區(qū)法院民庭鐘建林和刑庭吳曉佳法官還審理了三起案件,都是點(diǎn)著蠟燭進(jìn)行的。 (記者 龔芳柳 實(shí)習(xí)生王尚晟)
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|