事件回放:2月28日中午12時(shí)30分左右,甌海區(qū)仙巖鎮(zhèn)河濱中路發(fā)生一起意外事故:76歲的李老太太突然摔倒在一輛緩緩行駛的北京現(xiàn)代越野車前。越野車司機(jī)劉子龍看到后下車扶起老太太,就叫了一輛三輪車送老人去醫(yī)院。
事后,李老太太的家屬認(rèn)為,是劉子龍駕駛的越野車將老人撞倒的。劉子龍則表示,自己絕對(duì)沒有碰到老人,當(dāng)時(shí)只是做好事。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的多位目擊者也出面作證,老人是自己摔倒的。雙方就此事引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。而劉子龍的現(xiàn)代越野車也暫被交警扣留。
司機(jī):絕對(duì)沒有碰到老人,當(dāng)時(shí)只是做好事
“我絕對(duì)沒有碰到老人。由于堵車,當(dāng)時(shí)我駕駛的北京現(xiàn)代越野車只能以每小時(shí)10公里左右的速度緩緩前行。我看見老人搖搖晃晃地橫過(guò)馬路,剛走了兩三步,突然摔倒在我的車前方的地上不能動(dòng)彈。出于好心,我趕快下車將老人扶起,老人當(dāng)時(shí)一個(gè)勁地喊疼,而且嘴唇上流血。此時(shí),旁邊圍觀者說(shuō),你干脆好事做到底,把老人送到醫(yī)院去看看,于是,我讓老人靠在我車上,自己去叫了一輛三輪車將老人送到附近的醫(yī)院去。”劉子龍向記者回憶起當(dāng)時(shí)的情景。
但老人的三兒子邵先生堅(jiān)決不認(rèn)可劉子龍的說(shuō)法,他說(shuō):“如果不是駕駛員把老人撞了,為什么他的車上留有老人的血跡,而且,他事后又報(bào)警,還把老人送到醫(yī)院。種種跡象表明,駕駛員的所作所為不符合常理。醫(yī)院診斷老人的右肩處粉碎性骨折,而且嘴唇擦傷,劉子龍必須負(fù)擔(dān)治療費(fèi)用!
面對(duì)對(duì)方的指責(zé),劉子龍顯得異常憤怒,他解釋:“車子上有血跡是因?yàn)槲曳隼先似饋?lái)后,她站不穩(wěn),上身靠在了車子上,結(jié)果嘴里的血滴落到車上;如果真是我撞了,那我滿是灰塵的車子怎么可能沒有任何擦過(guò)的痕跡;再加上要撞也肯定會(huì)把老人的腿撞傷,但老人的雙腿安然無(wú)恙;報(bào)警是因?yàn)檐囎由系瘟死先说难,我怕如果徑直將車開走,警察來(lái)了,說(shuō)不清!
老人家屬:司機(jī)所為不合常理
目擊者舉證:老人是自己摔倒的,司機(jī)是在做好事
2月29日下午2點(diǎn)半,三名事件目擊者主動(dòng)到交警四大隊(duì)二中隊(duì)配合調(diào)查。
“當(dāng)時(shí)我正好在旁邊指揮交通!笔掳l(fā)當(dāng)?shù)匾晃淮逯伟碴?duì)員金先生說(shuō),由于當(dāng)?shù)亟煌ㄖ骶的繁榮路在修橋,所以過(guò)往車輛暫時(shí)從不是交通主線的河濱中路繞行。而僅有六米左右寬的河濱中路就經(jīng)常處于堵車狀態(tài),他也因此每天要在這里指揮交通。事發(fā)當(dāng)時(shí),現(xiàn)場(chǎng)正處于堵車狀態(tài)。“當(dāng)時(shí)的情況我看得很清楚,越野車根本沒有撞到老太太,老人確實(shí)是自己摔倒在地的。后來(lái)聽說(shuō)老人家屬不但不感謝,反而指責(zé)做好事的司機(jī),我聽了很氣憤。要都這樣,還有誰(shuí)敢做好事!”
在接受民警詢問(wèn)時(shí),目擊證人董阿形顯得異常激動(dòng),他回憶道:“當(dāng)時(shí)我駕駛電動(dòng)三輪車從河口塘駛往仙南村,跟北京現(xiàn)代越野車剛好是對(duì)向,事發(fā)時(shí),我的車正停在越野車斜對(duì)面,親眼看到老人來(lái)到越野車前自左往右橫穿道路,剛走兩三步就忽然摔倒。我正想下車去扶老人時(shí),劉子龍已經(jīng)從車上下來(lái)將老人抱起來(lái)靠到了車上。在大家的建議下,劉子龍叫了一輛三輪車將老人送往醫(yī)院,當(dāng)時(shí)我也一起跟去了。老人到醫(yī)院后起先說(shuō)自己是被三輪車撞了,后來(lái)被她三兒子制止。在醫(yī)院,老人家屬還說(shuō)了這樣一句話:‘就算沒撞到,老人也可能是被越野車嚇倒的!倍⑿握f(shuō),看了此事,真讓人心寒。
目擊證人胡小姐是離事故現(xiàn)場(chǎng)最近的人。她說(shuō):“我是旁邊一家鞋店的店員,當(dāng)時(shí)我正陪著老板娘的婆婆在鞋店門口曬太陽(yáng)。我們兩個(gè)人親眼看著老人摔倒在地,老人倒地的地方離我們不到1米。越野車是在老人摔倒約2秒鐘后,才滑行到前,在離老人近1米處停下來(lái)的。當(dāng)時(shí)我還聽到劉先生扶起老太太時(shí)關(guān)心地問(wèn),‘老人家你怎么這樣不小心?摔到哪里沒有?’而劉先生車上的血跡,確實(shí)是老太太靠到車上后滴上去的。劉先生確實(shí)是在做好事!
2月29日下午4點(diǎn)半,記者來(lái)到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng),正如治安隊(duì)員金先生所說(shuō),狹窄的小路,排起長(zhǎng)龍的車輛只能像蝸牛一樣爬行。兩側(cè)林立的店鋪里,許多人還在討論一天前發(fā)生的這件事情。其中很多人也說(shuō)自己看到了當(dāng)時(shí)的情景,表明情況正如以上三位證人所說(shuō),他們紛紛為劉子龍鳴冤,為劉子龍的遭遇噓唏不已。
當(dāng)事老人:倒地后,腦子一片空白,什么也分不清
離開現(xiàn)場(chǎng),記者又來(lái)到仙巖鎮(zhèn)花臺(tái)村受傷老太太的家里,老太太正躺在床上呼痛。
對(duì)于目擊證人的說(shuō)法,老人的大兒子提出了質(zhì)疑,他說(shuō):“車子撞人是一瞬間的事情,無(wú)論是董先生、售貨員還是治安隊(duì)員,他們手頭都有事情要做,不可能一刻不停地盯著老人穿馬路,看著老人被車子撞上,他們很可能是聽到響聲后才去注意。”對(duì)于老人在醫(yī)院述說(shuō)被三輪車撞倒一事,她的三兒子這樣解釋:“老人已經(jīng)七十多歲了,思維肯定有些混亂,根本分不清當(dāng)時(shí)的情況!碑(dāng)事老人解釋說(shuō):“我倒在地上后,腦子內(nèi)一片空白,什么也分不清了!
老太太家屬要求,先治好老人的傷,期間的費(fèi)用由劉子龍承擔(dān)。老人因?yàn)樯眢w狀況不如意,目前還不能接受手術(shù)治療,需要觀察一周后再由醫(yī)院作決定。
經(jīng)辦警官:此事如何處理還待進(jìn)一步調(diào)查
負(fù)責(zé)調(diào)解該事故的警官周海淵在接受采訪時(shí)說(shuō):“從現(xiàn)場(chǎng)及證人反映的情況來(lái)看,老人被劉先生撞到的可能性較小,但不排除老人被劉先生的車嚇著而跌倒的可能性,如果情況成立,劉先生可能也要為此承擔(dān)很小的一部分責(zé)任。類似的案件常發(fā)生在機(jī)動(dòng)車跟機(jī)動(dòng)車、摩托車之間,比如一方為躲避另一方而受損,但發(fā)生在人跟車之間的現(xiàn)象很少見。至于這件事最終如何處理,還有待于進(jìn)一步調(diào)查!
事情還無(wú)法明確交代,但劉子龍的一番話引人深思。他表示,自己十四歲那年也曾救起一位落水的兒童,自那以后一直以救人為榮,沒想到再次救人竟如此受氣。以后再碰到類似的情況,真不知道還會(huì)不會(huì)再伸手去管。
讀者朋友對(duì)此事有何看法,如果你路遇類似情況,會(huì)怎么做?歡迎登錄本報(bào)網(wǎng)絡(luò)版各抒己見。
>>>相關(guān)鏈接
南京“彭宇案”
去年3月底,27歲的江蘇某通信公司職工彭宇突然收到南京市鼓樓區(qū)人民法院的傳票。
原來(lái),2006年11月20日上午,65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時(shí),突然跌倒在地。彭宇將老太太從地上扶起又送往醫(yī)院。后經(jīng)鑒定,徐老太太傷勢(shì)嚴(yán)重,構(gòu)成八級(jí)傷殘,僅醫(yī)藥費(fèi)就花去了4萬(wàn)余元。
徐老太太以彭宇將其撞倒致傷為由,訴至法院,要求彭宇賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等總計(jì)13.6萬(wàn)余元。
在庭審中,爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原告是否被彭宇撞倒在地,雙方各執(zhí)一詞。徐老太太稱:“我當(dāng)時(shí)親眼看到他撞到我的!我們老兩口都有退休金和醫(yī)保,兒子在公安局工作,不是說(shuō)承擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi),只是要討回一個(gè)公道!
而彭宇卻滿腹委屈,說(shuō)自己是在助人為樂,好心幫助那位老太太,將她扶起送往醫(yī)院,反被誣陷。
鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)4次開庭審理,于9月5日作出了一審判決,判決書稱“彭宇自認(rèn)其是第一個(gè)下車的人,從常理分析,他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院”,判決彭宇補(bǔ)償原告40%的損失,即45876元。
早在7月初,在媒體的介入下,此案就已演變成了一場(chǎng)轟轟烈烈的大討論。法院按“推理分析”和“公平責(zé)任原則”作出判決后,更是引發(fā)網(wǎng)友的激烈討論。
9月6日,一些情緒激憤的網(wǎng)民甚至在網(wǎng)上針對(duì)徐老太太和其兒子以及相關(guān)人員發(fā)布“第一號(hào)網(wǎng)絡(luò)通緝令”。當(dāng)天,徐老太太、其兒子、審判長(zhǎng)的住址和電話號(hào)碼等私人信息被公布在某論壇上。此后,這一事件成為各媒體評(píng)論焦點(diǎn),至今仍被廣泛關(guān)注。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|