發(fā)表評(píng)論 3月10日，北京市東城區(qū)人民法院開庭審理了原告李某起訴南方都市報(bào)名譽(yù)權(quán)糾紛案，原告李某稱自己的姓名、生日和供職單位被被告刊登出來，侵犯了自己的隱私權(quán)，致使自己的名譽(yù)遭受了損害。
原告李某是中國天平調(diào)查管理局的工作人員，2007年8月30日被告《南方都市報(bào)》發(fā)表文章，稱原告供職的中國天平調(diào)查管理局是一個(gè)打著國字號(hào)、擁有制服大蓋帽的騙子機(jī)構(gòu)，具有“私人偵探”性質(zhì)，文章中對(duì)原告的工作單位大加詆毀，并在文章中非法公布了原告的姓名、生日和職務(wù)等屬于原告的個(gè)人隱私的信息，該文章發(fā)表后迅速在各家網(wǎng)站傳播蔓延，給原告的聲譽(yù)帶來嚴(yán)重?fù)p害，現(xiàn)原告起訴要求被告發(fā)表聲明，進(jìn)行更正，要求被告在國內(nèi)十大媒體上，用不低于六分之五的版面面積賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失8萬元。
被告《南方都市報(bào)》的代理人向法庭提供了70多頁經(jīng)過公證的網(wǎng)上材料，代理人辯稱，文章只是在新聞配圖中披露了原告的姓名、出生日期和供職情況，該內(nèi)容并不涉及原告的私生活領(lǐng)域，該文章反映的問題涉及公共利益，被告旨在提醒廣大民眾不要上當(dāng)受騙，這是被告作為新聞輿論監(jiān)督單位的職責(zé)所在，被告的報(bào)道引用了廣大網(wǎng)友的觀念，和《瞭望東方周刊》上的報(bào)道，因此文章中并無侵犯原告隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的地方，不同意原告的訴請。
法庭辯論中，雙方就原告的姓名、生日和工作單位是否構(gòu)成隱私權(quán)再次展開爭論，雙方由于意見分歧較大未能達(dá)成調(diào)解，法庭宣布該案將則期進(jìn)行宣判。(作者：祝茜）
|
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
