發(fā)表評論 3月12日下午，兩大知名奶粉廠商雀巢公司和多美滋奶粉生產(chǎn)商英特兒公司之間的商標權(quán)糾紛案在北京市第一中級人民法院一審落槌。依法判決英特兒公司停止在其生產(chǎn)的多美滋嬰兒奶粉上使用侵犯雀巢公司“盾形”商標權(quán)的標識，并賠償雀巢公司經(jīng)濟損失和訴訟合理支出共計20萬元，判決華堂商場西直門店停止銷售上述侵權(quán)奶粉。
2001年12月11日，雀巢公司就“盾形”商標申請國際注冊，并基于此向中國提出領(lǐng)土延伸保護申請并獲得商標局核準，有效期至2011年12月11日，核定使用的商品包括第5類商品上嬰兒食品等。英特兒公司在其生產(chǎn)的多美滋嬰兒配方奶粉產(chǎn)品的包裝上使用了含有盾牌圖形的“金盾組合標識”，還在網(wǎng)站上對多美滋嬰兒奶粉進行宣傳時使用了“金盾組合標識”和盾牌圖形。華堂商場西直門店在其營業(yè)場所銷售了上述侵權(quán)奶粉。
2007年9月，雀巢公司以英特兒公司侵犯其注冊商標專用權(quán)和構(gòu)成不正當競爭為由向北京市一中院提起訴訟，請求判令英特兒公司和華堂商場西直門店停止侵權(quán)，并請求法院在人民幣50萬元的法定額度內(nèi)酌定賠償金額。
北京市一中院經(jīng)審理認為，英特兒公司生產(chǎn)的“多美滋”嬰兒配方奶粉與雀巢公司“盾形”商標核定使用商品中的嬰兒食品屬于類似商品，其使用的“金盾組合標識”與“盾形”商標相近似，故英特兒公司的行為侵犯了雀巢公司“盾形”注冊商標專用權(quán)，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。因雀巢公司未提交證據(jù)證明其損失和英特兒公司的侵權(quán)獲利，故法院根據(jù)英特兒公司侵權(quán)行為的具體情節(jié)、主觀過錯、侵權(quán)持續(xù)時間以及雀巢公司為制止侵權(quán)支付的合理開支等因素酌情確定英特兒公司應予賠償?shù)臄?shù)額為20萬元，華堂商場西直門店亦應承擔停止銷售的民事責任。
另外，雀巢公司在此案中還主張“金盾”為其嬰兒奶粉知名商品的特有名稱，因其提供的證據(jù)不足，未得到法院支持。
此案宣判后，各方當事人均未明確表示是否上訴。(作者：常鳴 嚴哲）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
