8小時工作制對一些人來說,是奢侈品;對另外一些人來說,恨不得早日名正言順地縮為6小時工作制。兩種景象,反映了兩個道理———勞動者的維權(quán)無力,強(qiáng)勢群體權(quán)力自肥———王石川
我國從1960年開始實(shí)行8小時工作制,至今已歷時48年。全國人大代表、浙江大學(xué)副校長姒健敏建議,有必要在
勞動法的框架下,建立起按勞動種類分類、按勞動內(nèi)容分層、按勞動需要分時段、全國統(tǒng)一的6小時工作制。(3月19日《浙江日報(bào)》)
平心而論,當(dāng)前,8小時工作制還不至于人神共憤,若能順利踐行,善莫大焉!然而,對許多打工者來說,6小時工作制,只不過是看上去很美的權(quán)益畫餅而已。當(dāng)8小時工作制名存實(shí)亡,動輒工作十幾個小時成為家常便飯,當(dāng)加班加點(diǎn)不加薪成為恐怖卻正常的現(xiàn)實(shí),當(dāng)一些血汗工廠把工人當(dāng)機(jī)器、當(dāng)牛馬使喚,我們就會悲哀地發(fā)現(xiàn),6小時工作制是多么遙不可及。
知名學(xué)者吳思曾對農(nóng)民工做過一份調(diào)查,調(diào)查發(fā)現(xiàn),在一些地方,農(nóng)民工的勞動時間平均每天十一二個小時,每個月休息一兩天甚至全無休息。這樣的生活讓人無法盡父母之責(zé),更不敢有在城市養(yǎng)兒育女的奢望。更可怕的是,有農(nóng)民工因?yàn)橐筇岣呒影喙べY,減少加班時間,換來的結(jié)局是被開除。由此可見,不少勞動者面臨的是權(quán)利斷裂,是權(quán)益破損。當(dāng)正常的法定權(quán)益仍屬夢想時,6小時工作制只能是更大的權(quán)利畫餅。
其實(shí),6小時工作制對于一些群體來說,早已是實(shí)際的福利,他們?nèi)鄙俚闹皇欠ǘǖ拿x。比如,在2004年的全國兩會上,全國政協(xié)委員莊威就呼吁:政府公務(wù)員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行8小時工作制———“有很多外國朋友來華招商引資時,經(jīng)常向我抱怨國內(nèi)的政府職能部門上班時間‘縮水’!鼻f委員認(rèn)為:政府職能部門僅工作7小時,其中還被各種學(xué)習(xí)占去了部分的時間,使有效工作時間大打折扣。(見2004年3月10日《北京青年報(bào)》)此外,在一些機(jī)關(guān),早已隱秘地實(shí)行6.5小時工作制———上午:8:00—11:30,下午:2:00—5:00。
也許若干年后,6小時工作制終將推行。但在當(dāng)下,8小時工作制對一些人來說,是奢侈品;對另外一些人來說,恨不得早日名正言順地縮為6小時工作制。兩種景象,反映了兩個道理———勞動者的維權(quán)無力,強(qiáng)勢群體權(quán)力自肥。由此,筆者想到五一黃金周的存廢之爭,多數(shù)勞動者堅(jiān)決反對廢除黃金周,因?yàn)榻?jīng)年勞作,常年奔波,擁有五一黃金周,可暫得解脫。但另外一些群體,就無動于衷,甚至要求廢除黃金周,究其原因,比如一些高校人員,已有寒暑假,比如一些公務(wù)員,年假、年薪制已有相對足夠的保障。這種嚴(yán)重失衡的局面,折射的是不同群體的權(quán)益失重。(王石川)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|