上周末,國內(nèi)多家媒體競相報道了近日發(fā)生在英國的“許霆案”——英國赫爾市的多部提款機18日出現(xiàn)異常“錯亂行為”:取一贈一,雙倍吐錢。得知此消息的當(dāng)?shù)鼐用窈襞髥居,人?shù)達(dá)100人,大家井井有條地排成隊,迅速將錢提取一空(3月21日《中國青年報》)。
隨后,多家媒體發(fā)表評論,挖掘英國版“許霆案”的“看點”,除了感慨一些英國人面對金錢誘惑還能有秩序地排隊所表現(xiàn)出的紳士風(fēng)度外,還試圖剖析英國人能夠“優(yōu)雅地取錢”背后的制度因素,當(dāng)然對英國版“許霆案”大加贊賞的最終目的仍然是質(zhì)疑中國“許霆案”的判決不公。
筆者認(rèn)為,沒必要對英國版“許霆案”大加贊賞,因為與中國“許霆案”相比,兩個事件在程度上存在較大的差異,并沒有直接的可比性,因此而質(zhì)疑“許霆案”的處理會對國內(nèi)民眾造成誤導(dǎo)。
首先,英國版“許霆案”至今(至少截止到報道時)尚屬于一個未決事件,還沒有具體的處理結(jié)果。眾人呼朋喚友從提款機取錢只是事件第一階段的發(fā)展,取款后到底如何處理,報道中并未涉及。而事實上,報道也指出,“提款機的運營商能查到所有提款人的名單,而警方也在當(dāng)晚對這一事件進(jìn)行調(diào)查。”這說明,市民從提款機中“取一贈一”提款后,并非萬事大吉,是否歸還,如何歸還,還要由銀行或警方來決定。
另外,英國民眾所以“優(yōu)雅地”排隊提款,有一個很重要的原因就是,每位民眾所能提的款項數(shù)額只有300英鎊,無論如何當(dāng)天的提款額都不能超過這個限額,而這個數(shù)額的提款,即使有“據(jù)為己有”的惡意,至多構(gòu)成民法上的“不當(dāng)?shù)美,不可能?gòu)成犯罪,如果銀行找回來,大不了歸還就是,所以他們自然可以坦然地提款了。
如果非要把廣州“許霆案”與英國版“許霆案”相比較的話,那么,我們就必須設(shè)想,假如當(dāng)初許霆也只多取了300元,情況會是現(xiàn)在的樣子嗎?恐怕無論如何,無論他是否拒絕歸還,哪怕再多逃幾年,都不會觸犯刑律的。即使銀行去報案,公安機關(guān)也不會立案的。
其實,即使在英國,如果因此非法獲得數(shù)額巨大的金錢,也可能觸犯刑法的。2002年8月份,英國一家銀行電腦故障,導(dǎo)致其ATM機“狂吐”五天,朱伯特一家人取走了13.441萬英鎊,朱伯特和他的女兒被判15個月監(jiān)禁,兒子被判12個月監(jiān)禁。他們受到的處罰比許霆確實輕了許多,但考慮到兩國不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和法律標(biāo)準(zhǔn),這種比較并不具有太強說服力。
總之,媒體不應(yīng)簡單地拿英國版“許霆案”為參照,質(zhì)疑廣州“許霆案”的判決,因為仔細(xì)分析起來,兩者沒有多少可比性。簡單類比只會誤導(dǎo)民眾,影響社會的價值取向。(作者: 李克杰)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|