鄭州兩名女學(xué)生到一家名為保羅國際的理發(fā)店做“洗剪吹”,沒想到結(jié)賬時(shí)被告知,兩人共消費(fèi)了1.2萬元。此事被媒體曝光之后,立即引發(fā)了巨大反響。
“天價(jià)頭”事件的是非對錯(cuò)很容易判斷,無須再為此多費(fèi)筆墨。但瀏覽關(guān)于此事的諸多新聞,還是能看出
一些有意思、且值得推敲回味的細(xì)節(jié)。比如,前幾日,稅務(wù)、工商部門到保羅國際調(diào)查,遭到了店員的輕慢乃至愚弄。電腦被掐了電源,賬本在混亂中被轉(zhuǎn)移,老板也一直不肯現(xiàn)身配合調(diào)查。在面對新聞媒體時(shí),保羅國際也顯得十分倨傲。其老板在315投訴中心,看到現(xiàn)場有記者趕到,立即起身離開了調(diào)解室。其后,記者在店外拍照時(shí),店員也擺出種種示威的動(dòng)作,仿佛根本就沒把媒體放在眼里。但隨著輿論討伐的愈演愈烈,以上種種姿態(tài)一夜間似乎都發(fā)生了改變。4月6日,保羅國際在店面玻璃上貼出了道歉信,其總經(jīng)理等人當(dāng)面向兩名學(xué)生的家長鞠躬認(rèn)錯(cuò),并賠償了3萬元各種費(fèi)用?雌饋,在關(guān)于欺詐消費(fèi)者的問題上,保羅國際似乎出現(xiàn)了“頓悟”,但這種頓悟從何而來,這種前倨后恭的轉(zhuǎn)變從何而來,還是一個(gè)疑問。
鄭州保羅國際的價(jià)格欺詐問題發(fā)生過不止一次,當(dāng)?shù)孛襟w此前也有過報(bào)道,但是,既沒有引起職能部門的高度重視,也沒有讓不良商家改弦更張。民間流傳的說法是,保羅國際的后臺很硬,其老板保羅本人則公開揚(yáng)言,“我們公司是很有實(shí)力的”。毋庸諱言,我們的社會的確存在這樣的潛規(guī)則:有后臺的商家不僅可能躲過政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管處罰,也可以從輿論的撻伐中從容脫身。而這一次,保羅國際不僅接到了高達(dá)50萬元的天價(jià)罰單,甚至被勒令停業(yè)整頓,這是不是意味著保羅國際的所謂后臺只是幌子而已?也不見得。
商家的后臺就像電腦的后臺一樣,都是在桌面背后運(yùn)作的。后臺本身一般都不可能被看見,但后臺產(chǎn)生的效果則不難覺察。如果說保羅國際沒有后臺,那為什么它多次作奸犯科都沒人出來管管呢?是不是物價(jià)、工商、稅務(wù)部門的懶惰和軟弱,反過來成了保羅國際的過硬后臺?這種可能性是存在的。
但另一種可能性是,如果后臺意識到它自身也面臨被“查殺”的風(fēng)險(xiǎn),它就可能停止運(yùn)作,造成一種沒有后臺的假象。與過去不同的是,這一次媒體曝光“來勢兇猛”,不僅全國有多家報(bào)紙轉(zhuǎn)載報(bào)道,中央電視臺也派出了記者,網(wǎng)絡(luò)上更是聲浪滔滔。在如此強(qiáng)大的輿論壓力下,連鄭州市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)話要“盡快處理”、要讓類似不良企業(yè)沒有立足之地,又有什么樣的后臺敢于在此時(shí)站出來、為保羅國際撐腰呢?當(dāng)后臺隱匿的時(shí)候,保羅國際自然就不可能再囂張下去,也就只能“頓悟”了。
當(dāng)然,這樣的想象有點(diǎn)受虐狂的傾向,被商家欺負(fù)了,就猜測商家背后有實(shí)力人物做后盾。但這樣的心理真的是虛妄的嗎?如果不是害怕保羅國際有后臺,過去那些被保羅國際欺詐過的消費(fèi)者怎么會忍氣吞聲、不敢舉報(bào)?或者舉報(bào)了也沒有結(jié)果?后臺“說法”的存在,不僅讓消費(fèi)者在遭遇欺詐之后自感矮人三分,也讓監(jiān)管部門在試圖查處之時(shí)忌憚三分,從而在事實(shí)上為不法商家撐起了保護(hù)傘。所以,追問保羅國際到底有沒有后臺,才是“天價(jià)頭”事件背后的真話題,也是有關(guān)部門最應(yīng)該去追查的問題。如果查出有后臺且處理了這個(gè)后臺,天價(jià)頭事件才算有了令人滿意的結(jié)論;如果最終證實(shí)沒有后臺,那至少可以消除消費(fèi)者對后臺的莫名恐懼。
事實(shí)上,要查清這件事一點(diǎn)都不困難,就要看鄭州有關(guān)方面是不是真有維護(hù)公眾權(quán)益和清除腐敗的決心。(蔡方華)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|