發(fā)表評(píng)論 (聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
盡管在青藏鐵路建設(shè)階段，藏羚羊的行為受到一些干擾，但它們很快調(diào)整遷移路線，適應(yīng)了鐵路工程導(dǎo)致的局部環(huán)境變化
4月17日出版的英國(guó)《自然》雜志，在“讀者來(lái)信”欄目中刊登了一封中國(guó)科學(xué)家寫(xiě)的信，信的題目是“野生動(dòng)物正變得適應(yīng)青藏鐵路”。作為世界上頂級(jí)的學(xué)術(shù)刊物，各國(guó)科學(xué)家一直以在此發(fā)表自己的研究成果為榮，但這一次，中國(guó)科學(xué)家卻是為了糾正《自然》的一個(gè)錯(cuò)誤。
造假照片與真實(shí)狀況
寫(xiě)信的人叫楊奇森、夏霖，他們都是中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所獸類學(xué)研究組的研究人員。從2003年起，這個(gè)研究組一直在從事青藏鐵路對(duì)高原野生生物影響的評(píng)價(jià)工作。
今年3月初的一天，所里的一位同事告訴楊奇森，2月28日出版的《自然》刊登了一則與青藏鐵路和藏羚羊有關(guān)的消息，讓他趕快看一看。
這是一篇由《自然》雜志記者撰寫(xiě)的新聞報(bào)道。楊奇森看后發(fā)現(xiàn)，文章雖然主要報(bào)道的是中國(guó)攝影師劉為強(qiáng)偽造新聞圖片《青藏鐵路為野生動(dòng)物開(kāi)辟生命通道》獲獎(jiǎng)一事，但同時(shí)也對(duì)中國(guó)政府在青藏鐵路環(huán)保中是否做出努力提出了質(zhì)疑。
此前的2006年，《大慶晚報(bào)》攝影記者劉為強(qiáng)利用圖像處理軟件Photoshop，合成了一張幾十只藏羚羊在飛馳的火車(chē)旁自由奔跑的照片。2008年初，這張被數(shù)百家報(bào)紙采用并獲得中央電視臺(tái)“2006年度十大圖片”的照片被網(wǎng)民揭穿。事后劉為強(qiáng)被迫辭職，有關(guān)單位做出公開(kāi)道歉。
一些國(guó)外媒體因此向青藏鐵路的建設(shè)質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)政府憑借假照片粉飾青藏鐵路與環(huán)境的和諧，相繼出現(xiàn)了《Photoshop是如何幫助中國(guó)進(jìn)行宣傳的——藏羚羊、火車(chē)及國(guó)家新聞機(jī)構(gòu)》《當(dāng)自然界不與中國(guó)合作，只有Photoshop!》等幾篇報(bào)道。《自然》雜志也推測(cè)，事實(shí)可能與照片所表現(xiàn)的恰恰相反。
“劉為強(qiáng)的照片雖然是造假的，但它反映的情況卻是真實(shí)的�！睏钇嫔瓕�(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“當(dāng)火車(chē)在橋上行駛，我們確實(shí)看見(jiàn)過(guò)橋下有藏羚羊穿過(guò)。”
劉為強(qiáng)在拍攝藏羚羊期間，楊奇森的研究小組當(dāng)時(shí)正在高原上進(jìn)行野外研究，彼此間有過(guò)來(lái)往。
事實(shí)上，楊奇森等人也拍到過(guò)藏羚羊與火車(chē)在一起的照片，只是由于拍攝距離比較遠(yuǎn)，照片中的藏羚羊與火車(chē)比起來(lái)，顯得非常小，看上去沒(méi)有劉為強(qiáng)獲獎(jiǎng)圖片所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)性和沖擊力。
據(jù)楊奇森回憶，在青藏高原時(shí)，劉為強(qiáng)曾把那張后來(lái)獲獎(jiǎng)的照片拿給他看�！拔铱戳说谝环磻�(yīng)覺(jué)得拍得非常好，畢竟是專業(yè)攝影師，比我們搞科研的強(qiáng)得多。根本沒(méi)往造假上想，因?yàn)檎掌从车那闆r的確是真的。”楊奇森說(shuō)。
但《自然》的報(bào)道讓讀者感覺(jué)中國(guó)政府對(duì)青藏鐵路環(huán)保方面的評(píng)價(jià)，在很大程度上依賴于這張合成照片。造假照片似乎也讓環(huán)保工作大打折扣。
“這是不符合事實(shí)的�！睏钇嫔f(shuō)，“國(guó)家對(duì)青藏鐵路環(huán)保方面的驗(yàn)收，在規(guī)格上甚至超過(guò)了鐵路工程本身，非常嚴(yán)格。我們多年的監(jiān)測(cè)也證實(shí)，藏羚羊遷移時(shí)已逐步適應(yīng)通過(guò)野生動(dòng)物通道穿越鐵路�！弊鳛橄碜u(yù)全球的科學(xué)雜志，《自然》刊登這樣的報(bào)道讓楊奇森覺(jué)得不公正。這一想法促使他決定做出回應(yīng)。
“官方的”VS“科學(xué)的”
楊奇森首先想到了他的老朋友美國(guó)人喬治·夏勒。夏勒博士是世界知名的動(dòng)物學(xué)家，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，為人正直，曾多次揭示野生動(dòng)物的真實(shí)處境，為保護(hù)野生動(dòng)物做出過(guò)許多杰出的貢獻(xiàn)。如今已75歲的他仍受雇于國(guó)際野生生物保護(hù)學(xué)會(huì)(WCS)，在中國(guó)從事野生動(dòng)物的研究和保護(hù)工作。
楊奇森和同事們商量，如果能得到夏勒的支持，以他在藏羚羊保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威地位，回應(yīng)肯定會(huì)更有力度。
盡管是西方人，但了解情況后，夏勒很支持楊奇森的想法。經(jīng)過(guò)商量，大家一致認(rèn)為應(yīng)該以負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)青藏鐵路生態(tài)效應(yīng)的動(dòng)物學(xué)家的名義給《自然》寫(xiě)信，糾正該雜志的報(bào)道。最初，楊奇森希望夏勒能一起寫(xiě)這封信，但夏勒認(rèn)為，相關(guān)的研究工作主要是由楊奇森等人完成的，自己可以作為支持者，但不能充當(dāng)作者。因此，信件最后的署名就只有楊奇森和夏霖。
讓《自然》接受與自己已刊登的新聞?dòng)^點(diǎn)相左的文章并不是一件容易的事。具體負(fù)責(zé)投稿的夏霖記得，稿子在正式發(fā)表之前，“與《自然》雜志的編輯來(lái)回修改了至少三四次”。雙方在觀點(diǎn)、論據(jù)，甚至遣詞造句上都進(jìn)行了反復(fù)磋商。
夏霖印象最深的是，在如何定義作者的身份上雙方的幾次反復(fù)。最初，《自然》認(rèn)為楊奇森和夏霖是在為中國(guó)政府說(shuō)話，是官方指定的科學(xué)家。但夏霖堅(jiān)持他們的工作是獨(dú)立的，評(píng)價(jià)是站在科學(xué)的立場(chǎng)，而不是為了迎合政府。
多次協(xié)商后，雙方互不相讓。最后，《自然》采取了一個(gè)折中方案，既不說(shuō)是為了政府，也不說(shuō)是站在科學(xué)的立場(chǎng)，而是用了一個(gè)模糊的英語(yǔ)詞匯(officially)。這個(gè)詞既有官方的意思，也可以做正式、客觀講。
不過(guò)促使《自然》最終接受這封信的根本原因，還是楊奇森等人多年的研究工作和不可辯駁的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。
有效的動(dòng)物通道設(shè)計(jì)
自上世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)科學(xué)家曾多次對(duì)青藏公路沿線的野生動(dòng)物進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)：藏羚羊在青藏高原的分布，并不像100多年前那樣連續(xù)，而是孤立分布在新疆阿爾金山、西藏羌塘、青海三江源保護(hù)區(qū)和可可西里保護(hù)區(qū)等4個(gè)區(qū)域。
每年夏天，有大批的雌性藏羚羊從其他3處遷移至可可西里腹地產(chǎn)仔。大約1個(gè)月后，帶著幼仔返回原地。其中，在三江源與可可西里之間遷移的藏羚羊，需要跨越青藏鐵路。
因此，受青藏鐵路影響最大的就是冬季生活在三江源保護(hù)區(qū)的藏羚羊。事實(shí)上，這群藏羚羊也是4群中數(shù)量最少的�！俺醪焦烙�(jì)有3000到4000只，”夏霖告訴記者，“而前往可可西里的，這些年每年大約有1500到2100只，返回時(shí)增至2300到2900只�！�
藏羚羊是一種非常害羞的動(dòng)物，對(duì)具有強(qiáng)烈反差的事物尤其敏感。在實(shí)地觀察中，研究人員發(fā)現(xiàn)，藏羚羊在穿越青藏公路時(shí)極其謹(jǐn)慎，常常要試探多次。因?yàn)�，公路的柏油路面很扎眼，顏色和硬度都與兩側(cè)的地面反差很大。
為了不切斷藏羚羊遷移的路線，青藏鐵路在通過(guò)藏羚羊遷移區(qū)域的大約260公里線路上，預(yù)留了15處橋下通道，這也被稱為野生動(dòng)物通道。
青藏鐵路是中國(guó)所有的工程項(xiàng)目中，第一個(gè)設(shè)置野生動(dòng)物通道的。青藏鐵路項(xiàng)目設(shè)計(jì)總工程師李金城說(shuō)，整個(gè)項(xiàng)目的總投資中環(huán)保費(fèi)用占了7%，高達(dá)21個(gè)億。這是以往的大型工程中所沒(méi)有的。
但部分環(huán)保主義者擔(dān)心，藏羚羊不會(huì)接受這些專門(mén)為它們修建的跨越鐵路的通道，因?yàn)樗鼈儺吘怪皇莿?dòng)物。
事實(shí)似乎的確如此。在2003年野生動(dòng)物通道剛投入使用時(shí)，許多藏羚羊未能完成遷移，被阻擋在鐵路一邊，很多已經(jīng)懷孕的藏羚羊不得不就地產(chǎn)仔。
楊奇森也不否認(rèn)這個(gè)重大工程對(duì)藏羚羊遷移的影響確實(shí)存在。不過(guò)，在接下來(lái)的幾年，情況開(kāi)始發(fā)生變化。
連續(xù)實(shí)地的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，隨著時(shí)間的推移，選擇動(dòng)物通道的藏羚羊越來(lái)越多。以2006年為例，研究組共觀測(cè)到2952只藏羚羊回遷，其中98.17%的藏羚羊從野生動(dòng)物通道中穿過(guò)�！斑@說(shuō)明藏羚羊遷移已基本適應(yīng)了動(dòng)物通道�！睏钇嫔f(shuō)。
他在給《自然》的信中寫(xiě)道，盡管在青藏鐵路建設(shè)階段藏羚羊的行為受到一些干擾，但它們很快調(diào)整遷移路線，適應(yīng)了鐵路工程導(dǎo)致的局部環(huán)境變化。從目前情況看，這些野生動(dòng)物通道的設(shè)計(jì)是成功的。
正是因?yàn)橛辛诉@些詳實(shí)的科學(xué)數(shù)據(jù)，《自然》才接受中國(guó)科學(xué)家的觀點(diǎn)。楊奇森說(shuō)：“我們對(duì)《自然》說(shuō)不，就是希望發(fā)出自己的聲音，把真相告訴公眾�！� (蔡如鵬）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
