利用ATM機(jī)出錯(cuò),寧波唐氏兄弟將銀行卡里的4.49元“轉(zhuǎn)”成了225萬元。昨天,寧波市中級(jí)人民法院對(duì)這起引人關(guān)注的寧波“許霆案”進(jìn)行了一審判決:哥哥唐風(fēng)軍因盜竊罪判處有期徒刑7年,并處罰金人民幣5萬元。弟弟唐風(fēng)光因掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處有期徒刑2年,并處罰金人民幣1萬元。
案件回放 一夜間4.49元轉(zhuǎn)成225萬元
2007年1月28日晚,湖南民工唐風(fēng)軍到寧波市鄞州區(qū)一家銀行ATM機(jī)上,打算將弟弟唐風(fēng)光借記卡里的4.49元余額轉(zhuǎn)到自己的借記卡里后,就把弟弟的卡注銷。
在輸入轉(zhuǎn)賬金額時(shí),他將4.49元誤輸成49.49元,沒想到操作竟然成功了。唐風(fēng)軍隨即查詢弟弟借記卡內(nèi)的余額,竟然顯示為負(fù)45元。他又將這45元進(jìn)行轉(zhuǎn)賬,余額變成了負(fù)90元。但他知道,借記卡是沒有透支功能的。
于是,他以等于或者小于卡內(nèi)余額的金額,連續(xù)17次瘋狂轉(zhuǎn)賬,當(dāng)晚就轉(zhuǎn)人民幣135萬余元。第二天,他用同樣的辦法,又將90余萬元轉(zhuǎn)入自己的借記卡內(nèi)。
隨后,唐風(fēng)軍和弟弟將自己卡里的50多萬元轉(zhuǎn)到了一張新辦的卡里,兄弟倆又一口氣跑了10多家銀行,通過銀行柜臺(tái)共取走現(xiàn)金579500元。
1月31日,唐風(fēng)軍打電話給銀行,查詢弟弟銀行卡的情況,工作人員驚訝地發(fā)現(xiàn),那張“神奇的卡”上,顯示余額為負(fù)200多萬元。當(dāng)晚,唐氏兄弟被逮捕。
寧波市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過1年多的定性討論后,于今年3月26日以涉嫌盜竊罪對(duì)唐氏兄弟依法提起公訴。4月15日,寧波市中級(jí)法院開庭審理此案,4名辯護(hù)律師聯(lián)手為唐氏兄弟作無罪辯護(hù)。
法庭辯論 哥哥惡意轉(zhuǎn)賬?銀行認(rèn)可交易?
在法庭上,兄弟倆堅(jiān)稱“我們不是偷,是借!钡ㄔ赫J(rèn)為,唐風(fēng)軍以非法占有為目的,秘密竊取公共財(cái)產(chǎn),其行為已構(gòu)成盜竊罪。
“唐風(fēng)軍明知ATM機(jī)出錯(cuò)的情況下,仍多次惡意轉(zhuǎn)帳,而且開始他是打算將余額轉(zhuǎn)帳后注銷這張借記卡,他后來的行為與他的初始意圖相悖,所以認(rèn)定他犯有盜竊罪!敝鲗彿ü俳忉。
庭審中,唐氏兄弟其中一位辯護(hù)律師張忠元稱,ATM機(jī)相當(dāng)于24小時(shí)自助銀行,銀行卡轉(zhuǎn)賬成功,代表銀行認(rèn)可這些交易,所以,唐風(fēng)軍的行為不符合盜竊罪的要件之一——秘密竊取。
但法院認(rèn)為,唐風(fēng)軍轉(zhuǎn)帳得以操作成功,是由于銀行系統(tǒng)技術(shù)上存在差錯(cuò),且當(dāng)時(shí)銀行工作人員也不知道系統(tǒng)存在錯(cuò)誤,唐風(fēng)軍也自認(rèn)為銀行并不知道他實(shí)施了這樣的行為,屬于“秘密竊取”。
而公訴機(jī)關(guān)指控唐風(fēng)光的盜竊罪,法院認(rèn)為不當(dāng),應(yīng)予以糾正。“唐風(fēng)光明知哥哥采用非法手段獲取贓款,仍應(yīng)唐風(fēng)軍的要求,共同參與另行開戶,供哥哥轉(zhuǎn)移贓款67萬元,并共同提取部分款項(xiàng)的行為,應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。”
張忠元律師得知判決結(jié)果后,仍堅(jiān)持被告無罪,他說:“我們不排除繼續(xù)上訴的可能!
法官釋疑 對(duì)唐氏兄弟判得很輕了
按照我國(guó)《刑法》對(duì)盜竊罪的規(guī)定,盜竊金融機(jī)構(gòu)且數(shù)額特別巨大的,處無期徒刑或死刑。對(duì)唐風(fēng)軍7年的量刑顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于法定刑。
“輕判主要是鑒于對(duì)被告的主觀惡性和社會(huì)危害兩方面要素衡量后做的決定。”主審法官說,本案的發(fā)生是唐風(fēng)軍在銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常情況下產(chǎn)生犯意,不屬于有預(yù)謀犯罪,而且本案的發(fā)生存在一定的偶然性,兩被告人犯罪的主觀惡性不大,案發(fā)后贓款已被全部追繳,對(duì)社會(huì)的危害程度不大,所以對(duì)兩被告人均是在法定刑以下判處刑罰。
法院同時(shí)表示,以上判決要依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后才能生效。
專家說法
銀行也應(yīng)負(fù)起法律責(zé)任
“最近因?yàn)锳TM機(jī)出錯(cuò),取款人惡意取款的案件發(fā)生了幾起,廣州的許霆案幾乎成為這類案件的代名詞。這類案件之所以引起大家的關(guān)注,是因?yàn)槊總(gè)人都可能成為許霆,在面對(duì)誘惑的時(shí)候,許多人都會(huì)有類似的沖動(dòng),所以許霆們會(huì)得到眾多的輿論支持!闭憬f里學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)丁寰翔說。
“現(xiàn)在更多人關(guān)注的是,當(dāng)用法律來懲罰許霆們的時(shí)候,銀行是不是可以逍遙地在一旁冷笑?在這樣的案件中,銀行到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,又應(yīng)怎樣承擔(dān)責(zé)任?”丁寰翔認(rèn)為,ATM機(jī)出錯(cuò),銀行也應(yīng)該承擔(dān)管理和法律上的責(zé)任。
在丁寰翔看來,ATM機(jī)出錯(cuò),銀行有管理上的疏忽,銀行的相關(guān)負(fù)責(zé)人本身就有行政責(zé)任。如果最后查證ATM機(jī)的出錯(cuò)是銀行維護(hù)不利,而不是一些不可控原因造成提款人有可乘之機(jī),銀行應(yīng)該承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
由于目前法律規(guī)定的范圍內(nèi)很難追究銀行的具體法律責(zé)任,不少法學(xué)專家和律師主張出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)來規(guī)范!俺雠_(tái)法律相對(duì)比較困難,目前比較可行的辦法是授權(quán)金融管理機(jī)構(gòu),比如人民銀行,出臺(tái)一些條例、規(guī)定,在ATM機(jī)出錯(cuò)的情況下,遇到類似的‘許霆案’,如何追究銀行和惡意提款人的責(zé)任!(徐潔)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋