2008年10月17日。清晨的淮南,空氣中已帶著幾分寒意,盡管還沒(méi)到正常上班時(shí)間,淮南市中級(jí)人民法院的辦公樓前卻已聚集了許多人,有參加庭審的旁聽(tīng)人員,好奇駐足的過(guò)往群眾,還有大批的公安和武警。
3年前,淮南市公安機(jī)關(guān)在對(duì)一起傷害案件進(jìn)行偵查時(shí),一名公民在專(zhuān)案組接受詢(xún)問(wèn)時(shí)突然墜樓身亡。檢察機(jī)關(guān)以“玩忽職守罪”,對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的3名公安人員提起公訴。而家屬列舉了重重疑點(diǎn),認(rèn)為死者很可能被3名公安人員刑訊逼供致死后又拋尸樓下。
2006年8月16日,淮南市田家庵區(qū)人民法院曾公開(kāi)審理了此案,法院并沒(méi)有作出判決。時(shí)隔兩年后,這起被移交到淮南市中院的案件再次開(kāi)庭。
樓前的人群里,有名女子高喊:“公開(kāi)審判為什么不敢讓老百姓們進(jìn)去聽(tīng)!焙霸捳呤侵x佩銀的家屬,因?yàn)榉ㄔ褐话l(fā)放給他們家5張旁聽(tīng)證,她沒(méi)能入內(nèi)。
法院大樓的每一個(gè)入口處都由警察和武警把守,持證進(jìn)入者要在核對(duì)身份證和進(jìn)行安檢后才能進(jìn)入。一切都透出異樣的氣氛。
謝佩銀之死
時(shí)間得追溯到3年前。
2005年3月15日,淮南市田家庵發(fā)電廠發(fā)生了一起傷害案,該廠總工程師蔣某在上班時(shí)被3名兇手砍傷在自家樓梯口旁,蔣某右腿的腳筋被砍斷。兇手作案后迅速逃離了現(xiàn)場(chǎng)。
傷害案引起了當(dāng)?shù)夭块T(mén)的高度重視,淮南市警方組成“3·15”故意傷害案專(zhuān)案組,時(shí)任淮南市公安局田家庵分局副局長(zhǎng)岳斌為專(zhuān)案組負(fù)責(zé)人之一,電廠路派出所原所長(zhǎng)吳家林,刑警一大隊(duì)原指導(dǎo)員萬(wàn)張也同為專(zhuān)案組成員。
電廠方面為配合專(zhuān)案組破案,提供該廠“田源賓館”的3樓會(huì)議室作為辦公地點(diǎn),并將312、313兩間客房用于專(zhuān)案組成員休息。
2005年3月26日,專(zhuān)案組找到謝佩銀了解情況。
謝佩銀是當(dāng)?shù)爻袛埿⌒徒ㄖこ痰膫(gè)體戶,曾在電廠承包過(guò)一些小業(yè)務(wù),經(jīng)常出入田家庵發(fā)電廠,熟悉電廠的職工。蔣某被砍傷的前一天,謝佩銀開(kāi)車(chē)從田家庵發(fā)電廠經(jīng)過(guò),碰到了步行的蔣某,謝佩銀與蔣某打了一聲招呼,問(wèn)蔣某是否要送他一程,蔣某說(shuō):“不用。”在蔣某被砍傷后,謝佩銀被列為排查對(duì)象之一。
3月26日,專(zhuān)案組成員通知謝佩銀到專(zhuān)案組談話。當(dāng)天下午,謝佩銀到專(zhuān)案組駐地反映情況。返回家的謝佩銀認(rèn)為還有一些情況沒(méi)有向?qū)0附M說(shuō)清楚,決定第二天上午9時(shí)再去專(zhuān)案組。
3月27日上午,謝佩銀來(lái)到專(zhuān)案組所在地,接受詢(xún)問(wèn)。當(dāng)時(shí),岳斌、吳家林和萬(wàn)張一起將謝佩銀留在312房間內(nèi)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。然而當(dāng)天下午,謝佩銀卻突然從312房間墜樓死亡。
案發(fā)后,當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的警察稱(chēng),是謝佩銀“突然站起來(lái),扒開(kāi)窗戶,跨上窗臺(tái)跳樓身亡的!
隨后,淮南市田家庵區(qū)檢察院以刑事訴訟法第四十九條,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全為由,向法院提起公訴,要求以玩忽職守罪追究3人的刑事責(zé)任。
而謝佩銀的家屬并不認(rèn)同這種說(shuō)法。他們尋找到許多證據(jù),證明這不是一起簡(jiǎn)單的墜樓案。特別是在他們看到有關(guān)部門(mén)做出的司法鑒定之后。
案件發(fā)生后不久,淮南市田家庵區(qū)檢察院委托淮南市人民檢察院及國(guó)家司法部司法鑒定中心先后作出兩次鑒定。鑒定結(jié)果讓謝佩銀的家人更加覺(jué)得疑點(diǎn)重重。
離奇的墜樓
謝佩銀出事時(shí)所在的賓館位于電廠家屬區(qū)。謝佩銀的哥哥謝培軍就是這個(gè)電廠的職工。
對(duì)于謝培軍來(lái)說(shuō),每次上下班都會(huì)經(jīng)過(guò)這個(gè)賓館,而每次帶給他的都是內(nèi)心的刺痛。包括他在內(nèi)的所有親屬都不相信,謝佩銀會(huì)自己跳樓。
謝佩銀生前擁有一個(gè)美滿的家庭。他的妻子是一名小學(xué)教師,女兒是南京某大學(xué)的學(xué)生。就在謝遇害的前兩天,他剛為放假回來(lái)的女兒過(guò)了18歲生日。
謝佩銀的妻子王明群記得,2005年3月27日早晨,謝佩銀出門(mén)前往專(zhuān)案組接受詢(xún)問(wèn),一天未歸。當(dāng)晚9時(shí)左右,當(dāng)她打電話給丈夫時(shí),話筒里卻傳來(lái)對(duì)方已關(guān)機(jī)的提示。第二天上午,當(dāng)她和女兒得到謝佩銀出事的消息時(shí),兩人頓時(shí)暈倒在自家的客廳里。
“他根本就不是‘3·15’案的犯罪嫌疑人,被告人在案卷中也都承認(rèn)了,當(dāng)時(shí)專(zhuān)案組找謝佩銀談話,僅僅是將其作為一般證人了解情況的!敝x培軍說(shuō),“這樣的情況下,誰(shuí)會(huì)相信好端端的一個(gè)人會(huì)去自殺?”
案件發(fā)生后,淮南市田家庵區(qū)檢察院先后請(qǐng)過(guò)多家司法鑒定機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)出示的鑒定書(shū)顯示:謝佩銀高墜死亡前有手背被電流擊傷,送檢皮膚具有電流損傷特征。
同時(shí),在檢察機(jī)關(guān)最初的起訴材料中也認(rèn)定,謝佩銀謝佩銀“高墜死亡前,右手被電流擊傷”,死者頦部小片擦傷,頸前正中至胸骨見(jiàn)一條帶狀表皮脫落……結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況,墜落起始點(diǎn)和墜落空間尚無(wú)解釋該損傷形成的物體存在。這些遠(yuǎn)非墜樓所能造成。
檢方指控,謝佩銀墜樓后,在場(chǎng)的吳家林和萬(wàn)張首先做的不是對(duì)謝進(jìn)行搶救,而是相互串供,偽造當(dāng)天下午的談話材料。
2006年8月16日,田家庵區(qū)人民法院公開(kāi)審理田家庵檢察院起訴原公安干警吳家林、萬(wàn)張、岳斌玩忽職守導(dǎo)致謝佩銀墜樓死亡一案。
謝培軍對(duì)記者說(shuō),旁聽(tīng)席上除了他和另外4名家屬外,大部分是被告人的家屬和以前的同事。
“旁聽(tīng)席上數(shù)次出現(xiàn)不合時(shí)宜的掌聲和叫好聲,本是莊嚴(yán)的法庭一度失控。”現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的《方圓法制》雜志記者在其報(bào)道中描述:“‘你們誰(shuí)沒(méi)有家人,誰(shuí)沒(méi)有兄弟姐妹。一個(gè)活生生的人就死了,你們還有臉起哄?’混亂的局面隨著一位中年婦女近似哭泣且讓人震驚的質(zhì)問(wèn)逐漸安靜下來(lái)。”
田家庵區(qū)人民法院的這次審理沒(méi)有作出判決。
死亡時(shí)間成謎團(tuán)
謝培軍對(duì)記者說(shuō),2005年3月28日,他和其他幾名親屬到電廠路派出所,淮南市田家庵區(qū)公安分局一名副局長(zhǎng)告訴他們:從3月27日中午11時(shí)開(kāi)始,專(zhuān)案組成員開(kāi)始對(duì)謝佩銀訊問(wèn);12時(shí)多吃完盒飯后接著訊問(wèn),中間沒(méi)有休息;15時(shí)左右,謝佩銀突然情緒激動(dòng),先拉開(kāi)窗簾后拉開(kāi)窗子,然后搬來(lái)椅子,從三樓窗口跳下去了,當(dāng)時(shí)兩個(gè)人都沒(méi)有拉住他,其中一人手臂還被窗戶刮破。
當(dāng)時(shí),謝佩銀的妹妹質(zhì)疑:“廠里人都說(shuō)是6時(shí),怎么變成3時(shí)了?”這名副局長(zhǎng)回答:“你不要聽(tīng)他們道聽(tīng)途說(shuō),那是謠傳,你應(yīng)該相信我們公安機(jī)關(guān)!
謝培軍說(shuō),第二天,家屬再去公安局,這名副局長(zhǎng)給出了第二種說(shuō)法:3月27日當(dāng)天,謝佩銀在專(zhuān)案組辦公地點(diǎn)接受訊問(wèn),12時(shí)多吃完盒飯后就睡了一會(huì),睡到下午3時(shí)多醒來(lái),專(zhuān)案組接著訊問(wèn),下午6點(diǎn)多的時(shí)候情緒突然激動(dòng),站在床上從窗戶跳下去了。
到后來(lái)謝佩銀的家屬再次去公安局的時(shí)候,這名副局長(zhǎng)又給出了第三種說(shuō)法:3月27日謝佩銀在專(zhuān)案組辦公地點(diǎn)接受訊問(wèn),12時(shí)吃完盒飯后就睡了一會(huì),睡到下午3時(shí)起來(lái)開(kāi)始繼續(xù)訊問(wèn),下午6時(shí)左右突然情緒激動(dòng),搬來(lái)椅子,拉開(kāi)窗簾,打開(kāi)窗戶,就跳下去了,隨即辦案人員上前阻止,只是抓住了腿部,當(dāng)時(shí)人的重心已經(jīng)向下了,就沒(méi)有抓住,而且一人手臂被刮傷了。
“按照公安局的說(shuō)法,5名專(zhuān)案組成員一直在事發(fā)地點(diǎn)312房間訊問(wèn)我丈夫,中間也沒(méi)有任何外出,直到我丈夫墜樓出事。而事實(shí)恰恰相反!蓖趺魅焊嬖V記者,“3月27日下午3時(shí)25分左右,專(zhuān)案組成員吳家林、胡傳雷、蔣志凱3人來(lái)到我二姐開(kāi)的飯店。當(dāng)時(shí)飯店已經(jīng)關(guān)門(mén),在場(chǎng)的房東老太太不讓他們進(jìn)入,其中一人用小靈通撥通了我二姐飯店的電話,說(shuō)是要找我有點(diǎn)事情。我二姐當(dāng)時(shí)并不在,是我大姐接的電話,告訴他們我不在飯店。后來(lái)他們又強(qiáng)行進(jìn)入飯店,我大姐問(wèn)他們具體什么事情,他們也不說(shuō),到處尋找我,在確定我不在飯店后就匆匆離開(kāi)了。”
王明群稱(chēng),對(duì)于這一點(diǎn),專(zhuān)案組極力否認(rèn),“但我們有電話記錄和人證,我只能認(rèn)為他們?cè)谘谏w事實(shí)真相,很可能是,這些人來(lái)二姐飯店找我之前,我的丈夫已經(jīng)出事了!
在法庭詢(xún)問(wèn)過(guò)程中,死者家屬向法醫(yī)提出謝佩銀死亡時(shí)間的疑問(wèn),但是安徽省檢察院的陳洪法醫(yī)說(shuō):“我只對(duì)檢察院委托的死者的死亡原因進(jìn)行鑒定,死亡時(shí)間我不管。我拒絕對(duì)此答復(fù)。”
變更了的起訴書(shū)
2008年10月17日。時(shí)隔兩年后,此案被田家庵區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)由淮南市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。與上一次檢察機(jī)關(guān)提起公訴一樣,訴訟請(qǐng)求同為追求被告玩忽職守的責(zé)任。但此次起訴書(shū)的內(nèi)容與上次相比卻大有不同。
兩年前的起訴書(shū)中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定是:2005年3月26日下午,專(zhuān)案組找到謝佩銀了解情況,3月27日上午,謝佩銀又主動(dòng)來(lái)到專(zhuān)案組說(shuō)明情況。11時(shí)許,岳斌安排吳家林、萬(wàn)張隨其一起將謝佩銀留在312房間內(nèi)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。然而當(dāng)晚6時(shí)20分,謝佩銀從312房間墜樓死亡。經(jīng)過(guò)淮南市人民檢察院及中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心先后兩次鑒定:謝佩銀系高墜損傷死亡,高墜死亡前,右手背被電流擊傷。
同時(shí),該起訴書(shū)還認(rèn)定,謝墜樓后,吳家林和萬(wàn)張對(duì)謝墜樓時(shí)兩人在312房間中所處的位置相互串供,萬(wàn)張還在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和單位未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之前,偽造了一份當(dāng)天下午詢(xún)問(wèn)謝佩銀的談話材料。
而在10月17日庭審時(shí),淮南市檢察院“根據(jù)新的事實(shí)、證據(jù),決定對(duì)本案變更起訴”,并將原起訴書(shū)作廢。變更后的起訴書(shū),將原起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)更改為:“13時(shí)30分謝佩銀在詢(xún)問(wèn)筆錄上簽了字。岳斌等人認(rèn)為謝佩銀所說(shuō)情況與專(zhuān)案組已掌握的仍然不符,決定將他留下繼續(xù)談話。下午岳斌兩次派人到謝佩銀家核查有關(guān)情況,被告人吳家林在與謝談話過(guò)程中多次到會(huì)議室向岳斌匯報(bào)情況,稱(chēng)謝佩銀情緒比較急躁。但岳斌等人對(duì)此毫無(wú)防備,只有萬(wàn)張一人與謝佩銀在312房間窗前談話。18時(shí)23分,謝佩銀突然站起來(lái),扒開(kāi)窗戶,跨上窗臺(tái)跳樓身亡”。
變更后的起訴書(shū)沒(méi)有了謝佩銀高墜死亡前,右手背被電流擊傷以及本案各被告人在案發(fā)后偽造證據(jù)、互相串供的內(nèi)容。
這份起訴書(shū),在法庭上遭到了謝佩銀家屬的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
“本案從表象看,謝佩銀的身體是從3樓上墜落著地的,但導(dǎo)致謝佩銀死亡的真實(shí)原因究竟是什么?公訴機(jī)關(guān)在本案中雖然先后使用了不同版本的起訴書(shū),卻均未對(duì)導(dǎo)致謝佩銀死亡的真實(shí)原因予以揭示。”謝佩銀親屬的代理律師在法庭上說(shuō)。
“各被告人說(shuō)他是‘跳樓自殺’,變更后的起訴書(shū)對(duì)此也這么認(rèn)定。我們認(rèn)為,這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。任何人要自殺,一定要有導(dǎo)致其自殺的原因。在這起案件中,謝佩銀是自己主動(dòng)走進(jìn)公安機(jī)關(guān)專(zhuān)案組的,原本是為了配合公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況,到了當(dāng)晚18時(shí)28分即墜樓身亡,是什么原因令其產(chǎn)生這種結(jié)果?”
謝佩銀的親屬代理人表示,對(duì)自殺原因,起訴書(shū)根本就不予涉及。如果沒(méi)有揭示出導(dǎo)致謝佩銀身亡的真實(shí)原因,案件事實(shí)不可能真正查清。
第四份鑒定意見(jiàn)書(shū)
需要說(shuō)明的是,在這次法院開(kāi)庭審理案件之前的幾個(gè)月,淮南市檢察院又委托上海市司法鑒定中心進(jìn)行了第四次鑒定。檢察機(jī)關(guān)更改起訴內(nèi)容的部分依據(jù),是源于第四次鑒定。
這次鑒定意見(jiàn)書(shū)的四個(gè)結(jié)論是:被鑒定人謝佩銀系生前高墜致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡;其肝臟破裂生前高墜可以形成;謝佩銀生前未遭受電流損傷;其墜落體位符合生前高墜所致。
謝佩銀親屬的代理律師當(dāng)庭表示,這份由上海市司法鑒定中心出具的所謂重新鑒定意見(jiàn)書(shū)根本不具任何采信價(jià)值。
首先,是該司法鑒定書(shū)程序上嚴(yán)重違法。按照國(guó)家相關(guān)法規(guī),鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)。同時(shí),“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后,應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)中具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”。
而距謝佩銀死亡3年之后的第四次重新鑒定意見(jiàn)書(shū)上,署名的7名鑒定人中,只有兩人是在上海市司法鑒定中心注冊(cè)登記并公示的法醫(yī)類(lèi)執(zhí)業(yè)司法鑒定人,其他5人都不是該中心人員。
值得注意的是,該鑒定報(bào)告文書(shū)的署名是“上海市司法鑒定中心”,但是鑒定人簽名上面的署名鑒定機(jī)構(gòu)卻是“上海市人身傷害司法鑒定專(zhuān)家委員會(huì)”,前后矛盾。
2007年10月1日即已施行的《司法鑒定程序通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通則》)第十八條規(guī)定:“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后,應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)中具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”。
《通則》第二十九條規(guī)定:“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件,一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)”。
最初的司法鑒定是由國(guó)家司法部司法鑒定中心作出。而接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)——上海市司法鑒定中心的資質(zhì)條件,根本無(wú)法高于第一次的鑒定機(jī)構(gòu)。
更讓家屬覺(jué)得難以理解的是,在這次庭審中,檢方竟然提供了案發(fā)后一份由公安機(jī)關(guān)制作的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》。
“一個(gè)簡(jiǎn)單的司法常識(shí)是,凡牽涉公安機(jī)關(guān)辦案人員在辦案中涉嫌刑事犯罪問(wèn)題的,依照法律程序,偵辦此案單位的只能是檢察機(jī)關(guān)。其他無(wú)論是單位還是個(gè)人都無(wú)權(quán)插手,特別是該案中的各被告人更是不能涉及,而應(yīng)該自覺(jué)地回避,接受審查!敝x佩銀家屬說(shuō)。
然而這份《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》就是由該案的被告人直接實(shí)施并完成,指揮人是岳斌,勘驗(yàn)人是萬(wàn)張。這份筆錄,不僅沒(méi)有按規(guī)范記載測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)物體擺放或散落位置的距離,特別是對(duì)謝佩銀墜樓落地的體態(tài)及位置的記載上更是模糊不清,甚至還將謝佩銀墜樓落地的體態(tài)錯(cuò)誤地描述為“呈仰臥位”。
讓家屬覺(jué)得荒唐的是,就是這樣的一份《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》竟然還是第四次司法鑒定時(shí)的工作依據(jù)之一。
“前面幾次鑒定,包括由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒定就這樣輕而易舉地被否定了。我們不知道這背后隱藏著什么。就拿死者身上的電擊傷來(lái)說(shuō),采用的是同樣的鑒定方法,案件發(fā)生后及時(shí)作出的結(jié)論,跟3年后重新再做的結(jié)論相比,哪個(gè)更有真實(shí)性?”
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋