聽慣公眾稱某些干部離任為“送瘟神”,沒想到還會發(fā)生某干部離任時數(shù)百人打著萬民傘和清官旗送行的場面——一篇圖文并茂的博客文章透露,江蘇泗洪縣紀委書記王守權離任時就享受到了這種無上的榮耀,數(shù)百名群眾自發(fā)地排著整齊的隊伍,抱著銅匾,撐著“萬民傘”,打著“清官旗”,集中在泗洪縣政府門前用最古老的感恩方式為他送行(12月2日新華網(wǎng))。
因為與公眾日常感覺相悖,加上見慣了官場秀和官場造假,“萬民傘送行”激起了網(wǎng)友如潮般的質(zhì)疑,有人說:寥寥十幾人,哪有數(shù)百人啊,而且看上去都是些機關干部,有炒作之嫌。有人說:奇怪的是,所有的錦旗都是一個模式——批發(fā)的。發(fā)帖者自稱是親眼目睹了這個場景的泗洪縣委宣傳部工作人員,認為網(wǎng)絡的猜測和爭論“都是思維定勢”。但因為發(fā)帖者沒有拿出更有力的證明,公眾的質(zhì)疑絲毫未減。
這已不是第一起“萬民傘疑案”了。去年某市委書記參加完十七大返鄉(xiāng)時受到群眾的“夾道歡迎”,今年農(nóng)民給登封市委書記立“功德碑”,都引起了輿論作秀和造假的批評——當然了,你質(zhì)疑你的,當事部門一句“清者自清濁者自濁”的模糊回應就不了了之了。期待這次“萬民傘疑案”不再含糊于這種推卸證明責任的自清自濁,有關部門能讓公眾看到真相。真事就是真事,造假就是造假,沒什么含糊的。
一方面,政府無權在這種公共事務上持“清者自清濁者自濁”的放任態(tài)度,而必須以明確的事實證明到底是清還是濁。如果輿論質(zhì)疑的事情與公共利益無關,純粹是官員的私人事務,比如戀愛、結婚、生孩子之類緋聞的,以“清者自清濁者自濁”回應質(zhì)疑是很正當?shù)摹环矫妫绞屡c公益沒有關系,所以不需要公眾的相信,只要自己的良心確信就夠了,信不信由你、愛信不信。而像“離任送萬民傘”這樣的公共事務就不一樣了,這涉及到官員的政績評價和政府的公信力,涉及到官員有沒有利用公權力造假為自己貼金,涉及到官員的政治品質(zhì),所以政府必須提供確鑿的證據(jù)來消除公眾的質(zhì)疑,而不能消極地任其自清自濁。
另一方面,由于信息不對稱,這種事情也無法自清自濁。自清自濁有一個前提,那就是信息是充分透明和開放的,人們最終能根據(jù)公開的信息做出是清是濁的判斷?稍凇叭f民傘送行”一事上,除了泗洪縣宣傳部工作人員貼的博文和照片,公眾根本看不到更多的信息——這些信息都掌握在政府手中,比如王守權為官情況、為百姓做過哪些事、有沒有導演送傘等等。如果任由其自清自濁,信息不對稱的情況下,加上公眾對官員積累的成見,公眾只可能堅持相信這是一場華南虎式的無恥造假,傳言和猜測只會越來越多,一切只能變得更加渾濁不清。
查清“萬民傘送行”的真假清濁,將真相告訴公眾,這是政府改善自身形象的一個最好機會。如果查明這是一起造假事件,是官員為了給自己臉上貼金而導演的鬧劇,那么政府能通過曝光自身問題來樹立公信力——假如不是政府主動查出,而是像華南虎那樣被輿論和網(wǎng)民一步步地逼出,政府將會陷入無比被動的局面。如果查明這并非造假,而是真實的民意表達,是自己的官員靠自身的德政善政贏得了百姓的萬民傘和清官旗,這是宣傳新時代官員楷模多好的樣本啊,其宣傳效應要比一般的先由媒體樹起來的典型要強得多——至于該不該用這樣的方式來表揚清官,那是另外一個話題。(北京 曹 林)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋