中新社廣州五月七日電 題:海珠橋?qū)野l(fā)疑似“跳橋自殺” 內(nèi)情可憫應(yīng)受寬容
中新社記者 陳建
廣州海珠橋最近屢發(fā)疑似“跳橋自殺”,從四月一日到五月三日,三十三天就有八人“跳橋自殺”,均被警方成功解救。
海珠橋是廣州南北交通大動(dòng)脈,據(jù)報(bào)道,每小時(shí)車(chē)流量高達(dá)一點(diǎn)六萬(wàn)車(chē)次。八次“跳橋自殺”共耗時(shí)十三點(diǎn)五小時(shí),消防部門(mén)共出動(dòng)四十九名消防員、八輛云梯車(chē)和八個(gè)二十二米的氣墊。此外,每次均需幾名水警、二十至三十名交警、十名派出所民警、一輛救護(hù)車(chē)配一名醫(yī)生二名護(hù)士。甚至有人估算,八次“跳橋自殺”至少造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失過(guò)百萬(wàn)元人民幣。
海珠橋頻發(fā)疑似“跳橋自殺”,廣州市民有兩種截然不同的態(tài)度。一種認(rèn)為,真正想自殺的人,都是尋找四下無(wú)人的地方,而不會(huì)置身眾目睽睽之下,因此,海珠橋上演的是“跳橋秀”,應(yīng)該禁止,以免破壞社會(huì)秩序,造成經(jīng)濟(jì)損失。
另一種意見(jiàn)則認(rèn)為,人命關(guān)天,應(yīng)首先考慮挽救生命,而不是簡(jiǎn)單地算經(jīng)濟(jì)賬。
據(jù)報(bào)道,這八次疑似“跳橋自殺”,主要是出于當(dāng)事人遇到車(chē)禍肇事犯逃逸、兒子走失尋找未果、生計(jì)困難、醫(yī)療糾紛、拆遷賠償不合理、果林遭砍伐投訴無(wú)門(mén)等原因,全部都是民生問(wèn)題。在圍觀者眼中,這些或者不是輕生的理由,但是,對(duì)于面臨困境而伸張無(wú)助的弱勢(shì)群體而言,絕望之下,這些問(wèn)題就可能是生命的終結(jié)。
姑且不論這些在眾目睽睽中爬上海珠橋的人士,是真自殺還是所謂的“跳橋秀”,有一點(diǎn)是可以肯定的,就是如果不是到了萬(wàn)念俱灰,而又投訴無(wú)果的情況下,誰(shuí)愿意爬上海珠橋,面對(duì)滔滔江水,生死一線,并飽受兩岸圍觀市民的評(píng)頭品足?!
經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成社會(huì)多元化,很多事情可以“橫看成嶺側(cè)成峰”,但是,人命無(wú)價(jià),卻永遠(yuǎn)是第一位的。
因此,海珠橋頻發(fā)疑似“跳橋自殺”,討論是否“跳橋秀”,是拯救還是禁止,已經(jīng)沒(méi)有意義。挽救生命的意義,是至高無(wú)上的。
值得一提的是,面對(duì)海珠橋?qū)野l(fā)“跳橋自殺”,部分基層政府官員應(yīng)該汗顏。跳橋人士所遭遇的民生困難,當(dāng)?shù)鼗鶎诱绻軙稠樛对V的渠道,提高處理的效果,及時(shí)回復(fù)工作進(jìn)展,哪怕是勸喻穩(wěn)定一下當(dāng)事人的激動(dòng)情緒,試問(wèn),還有誰(shuí)愿意冒死爬上海珠橋去面對(duì)滾滾珠江呢?
不難判斷,海珠橋的“跳橋自殺”,恰恰是部分基層政府部門(mén)敷衍失職的寫(xiě)照。這些官員的失職和草率,迫使跳橋人士在萬(wàn)般無(wú)奈之下,選擇了跳橋伸張的極端方式,而整個(gè)社會(huì)則被迫為經(jīng)濟(jì)損失來(lái)埋單。
人們更清晰地看到,跳橋人士在滿懷絕望的時(shí)候,并沒(méi)有選擇惡性犯罪來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì),而是選擇了以自己的生命作為代價(jià)的伸張方式,雖然干擾了社會(huì)秩序,但沒(méi)有危害社會(huì)安全,僅憑這點(diǎn),就沒(méi)有理由不獲得社會(huì)的寬容。
畢竟,一個(gè)文明的社會(huì),首先是一個(gè)懂得包容的社會(huì),而生命關(guān)懷在任何地方都是第一位的。(完)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved