公權(quán)介入誹謗案為何頻發(fā)
彭水詩案、稷山文案、高唐網(wǎng)案、王帥帖案、曹縣網(wǎng)案等,近年來,因?yàn)榘l(fā)短信、發(fā)帖導(dǎo)致被拘的新聞層出不窮。
細(xì)察每一起案件的發(fā)生發(fā)展經(jīng)過,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些案件存在如下共同特征值得我們分析。
首先,這些案件大都發(fā)生在縣區(qū)一級(jí)政府,而很少出現(xiàn)在省市一級(jí),這是否意味著,縣區(qū)一級(jí)政府的執(zhí)政能力、對(duì)政策及法律法規(guī)的理解能力存在問題呢?還是因?yàn)槟承┗鶎诱摹叭酥巍币庾R(shí)濃厚,“治人”心態(tài)也因此暴露無遺?
其次,這些案件大都涉及地方政府主要官員的個(gè)人形象及聲譽(yù)。然而,此類案件以誹謗罪追責(zé),卻大都被當(dāng)成了公訴案件,幾無“被侮辱、被誹謗”的政府官員站在原告席上。至于被認(rèn)定的“誹謗者”,因此只知道自己得罪了誰,不知道“誹謗”了誰,從而成了當(dāng)前“被就業(yè)”等被動(dòng)語態(tài)下的一個(gè)新外延。
然而,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第246條之規(guī)定:對(duì)于公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的案件,“告訴的才處理”,所以一般屬于自訴案件,“但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”,怎么才定性“嚴(yán)重”還是“不嚴(yán)重”,解釋權(quán)在誰的手中?從這些案件中可以看出,非常明顯,誰掌握公權(quán)力,誰就掌握著解釋權(quán)。
幸好公安部最近對(duì)于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”做了解釋,認(rèn)為在以下情形下,才能以侮辱、誹謗罪偵查,作為公訴案件辦理:(1)因侮辱、誹謗行為導(dǎo)致群體性事件,嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的,(2)因侮辱、誹謗外交使節(jié)、來訪的外國(guó)國(guó)家元首、政府首腦等人員,造成惡劣國(guó)際影響的;(3)因侮辱、誹謗行為給國(guó)家利益造成嚴(yán)重危害的其他情形。
再次,從這些案件中被認(rèn)定為“誹謗者”的發(fā)文內(nèi)容來看,也并非一點(diǎn)問題也沒有,有破口大罵的,有指桑罵槐的,也有據(jù)不實(shí)之辭而擅加發(fā)揮的,但深究這一點(diǎn)的背后,卻經(jīng)?梢园l(fā)現(xiàn)正常反映問題渠道的喪失或者無效,當(dāng)然更多的是無效,使普通民眾要么像遭遇了銅墻鐵壁,碰得鼻青臉腫,要么像遭遇了迷宮,在各個(gè)部門的推諉扯皮中黯然而歸,只好發(fā)帖、發(fā)短信泄憤。
最后,短信、網(wǎng)絡(luò)等新的傳播手段,在拓展了民眾言論空間的同時(shí),也讓監(jiān)管者遭遇了難題。監(jiān)管者在新的傳播手段面前,是寬容大度,抱著開放的心態(tài)面對(duì),還是睚眥必報(bào),違反正常的程序挾私尋仇,也是這些案件發(fā)生與否的原因。
輿論監(jiān)督推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。被跨省追捕的王帥終獲“平反”;跟帖評(píng)論徐梗榮事件的張佰慶誹謗案終被撤銷。網(wǎng)帖中涉及的4名當(dāng)事人提起刑事自訴,也是其應(yīng)有的權(quán)利。從公權(quán)介入到刑事自訴,案件終于回歸了法治軌道。(葉鐵橋)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved