備受關(guān)注的宋莊藝術(shù)家與農(nóng)民的房產(chǎn)之爭又有新進(jìn)展。8月10日下午2時(shí)，第13位被起訴的藝術(shù)家白子的一審案件，在宋莊法庭正式開庭，審判員在核實(shí)雙方證據(jù)以及聽取雙方辯詞后宣布休庭，當(dāng)日并未宣判。至此，被起訴的13位藝術(shù)家中除譚小勛、李玉蘭夫婦一審判決敗訴外，其余的被訴藝術(shù)家全部進(jìn)入簡易程序，一審均未宣判�，F(xiàn)在藝術(shù)家們把焦點(diǎn)都集中到譚小勛、李玉蘭夫婦的二審判決上，他們擔(dān)心二審敗訴的話會(huì)引發(fā)農(nóng)民收房的狂潮。
其實(shí)，宋莊藝術(shù)家與農(nóng)民的房產(chǎn)之爭源于上個(gè)世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)一些畫家陸續(xù)來到宋莊，收購或租用村民的院落創(chuàng)作和生活。目前宋莊藝術(shù)群落已漸成規(guī)模，1300多名來自全國各地的藝術(shù)家在這里落戶。其中有200多名藝術(shù)家已經(jīng)在當(dāng)?shù)刭徺I了房子，宋莊已經(jīng)成為中國最大的藝術(shù)家聚集地之一。然而，伴隨北京房價(jià)不斷攀升，原本屬于遠(yuǎn)郊區(qū)縣的宋莊地區(qū)，地皮價(jià)格也開始不斷上漲。以白子現(xiàn)在居住的240多平米的院落為例，1996年村民暴廣玉轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為1.8萬元，而現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐臉欠康膬r(jià)格已經(jīng)達(dá)到4000元/平米，據(jù)白子說，這個(gè)院落現(xiàn)在估價(jià)40萬。鑒于房價(jià)還在不斷攀升，現(xiàn)在大部分農(nóng)民都表示，不再出售自己的房子，把房子租給藝術(shù)家最合算。
村民們當(dāng)初出售房產(chǎn)的價(jià)格僅僅相當(dāng)于現(xiàn)在一年的房屋租金。因此，一些農(nóng)民覺得自己的利益受到嚴(yán)重?fù)p失，希望重新贖回原來自己的房子。于是自去年9月藝術(shù)家王立則被起訴開始，一些當(dāng)?shù)刭u房給藝術(shù)家的農(nóng)民陸續(xù)起訴李玉蘭、王慶松、楊大味等13名藝術(shù)家。譚小勛、李玉蘭夫婦是第3例被起訴的購房藝術(shù)家，也是至今為止首例一審判決敗訴的藝術(shù)家。
2002年7月1日 ，譚小勛、李玉蘭夫婦與村民馬海濤簽署協(xié)議，以4.5萬元價(jià)錢購得馬海濤的父親馬萬春名下的房屋及院落。在支付給對(duì)方房款以后，李玉蘭夫婦搬進(jìn)去居住至今。今年7月10日，通州區(qū)宋莊法庭做出判決，原告村民馬海濤將自己房屋賣給李玉蘭的買賣協(xié)議無效，判令馬海濤向李玉蘭支付93808元房屋補(bǔ)償，限李玉蘭90天以內(nèi)騰退房屋。不過，法院的判決并不能讓李玉蘭信服。她說，宋莊法庭認(rèn)為“違反法律、行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”，但法庭并未明確指出到底違反了哪些法律法規(guī)。
對(duì)此判決，律師趙立權(quán)向記者解釋到，法庭判決的依據(jù)可能與1999年國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》以及北京市高級(jí)人民法院的內(nèi)部通知有關(guān)。
7月23日，距離上訴期滿僅剩兩天，譚小勛、李玉蘭夫婦遞交了上訴狀。至今，二位藝術(shù)家還尚未接到法院的開庭通知。但大多數(shù)藝術(shù)家現(xiàn)在均表示十分擔(dān)憂。如果法院二審判決當(dāng)初的房屋買賣合同仍無效，譚小勛、李玉蘭夫婦以及剛滿5個(gè)月的嬰兒將面臨無處可居的困境。而他們的敗訴還可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，越來越多的農(nóng)民都可能效法收回原來售出的房子。那么已購現(xiàn)房的200多位藝術(shù)家都將面臨何處安身的難題。
當(dāng)然這是宋莊鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)們不愿意看到的，宋莊鎮(zhèn)黨委書記胡介報(bào)表示，現(xiàn)在的事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到不是農(nóng)民與藝術(shù)家誰贏誰輸?shù)膯栴}，目前的癥結(jié)在于農(nóng)村土地現(xiàn)有的管理法規(guī)還不完善，涉及國家政策、法律法規(guī)等問題，處理難度大。但他還表示，鎮(zhèn)政府將會(huì)積極采取措施，幫助陷入官司糾紛的藝術(shù)家們。
