19日，A股大漲,H股大跌。A股大漲并沒有將農(nóng)行A股送出破發(fā)的危險區(qū)域；H股大跌卻已將農(nóng)行H股拉到了破發(fā)的邊緣。農(nóng)行破發(fā)與否已經(jīng)并不重要，沒有必要把它符號化，而缺乏農(nóng)行等銀行股“配合”的周期性股票的反彈更大程度上可能是曇花一現(xiàn)。

　　市場大漲后，微漲的農(nóng)業(yè)銀行A股市凈率1.78倍，離發(fā)行價2.68元僅高3分錢；而受到隔夜美股大跌的影響，港股重挫，農(nóng)行更是跌幅遠(yuǎn)超恒生指數(shù)和國企指數(shù)，股價較發(fā)行價僅高出港幣1分錢，這說明港股投資者對農(nóng)行的看法也趨于保守。農(nóng)業(yè)銀行AH價格比達(dá)到0.97，在四大行中僅低于中國銀行。

　　相信在綠鞋機制的護航之下，農(nóng)行能挺過一段時間是沒有問題的；如果單由市場力量來決定這件事，那么破發(fā)早已成行，所以過多關(guān)注點位和價格并無太大意義。關(guān)鍵在于對市場的兩個問題需要厘清。

　　一是農(nóng)行破發(fā)是否會造成銀行股的估值中樞下移。目前農(nóng)行市凈率1.78倍，比工行和建行的2倍低不少，但是比中行的1.7倍要高。但同時農(nóng)行的市盈率卻是高出其他大行不少，顯現(xiàn)出農(nóng)行的凈資產(chǎn)收益率相對較低的狀況。盡管在現(xiàn)階段，以市凈率來衡量銀行股的價格更加恰當(dāng)，但是農(nóng)行的弱勢也許正是朝著按照市盈率計算的合理估值的回歸，因此并不能因農(nóng)行的“實質(zhì)破發(fā)”而擔(dān)心銀行股的估值中樞下移。

　　二是缺乏金融股配合的周期類股票的大漲是否能持續(xù)。

　　在二次去庫存的作用下，美國和中國都面臨著復(fù)蘇放緩的局面，這在今后一段時間對大宗商品期貨和資源類股票都將形成有力的制約。而從股市與債市的對比看，債市在股市萎靡的情況下穩(wěn)扎穩(wěn)打，節(jié)節(jié)走高，說明資金正不斷流向低風(fēng)險的債券市場。而在這種格局之下，19日周期類股票的異動就顯得有些莫名其妙，更多的應(yīng)該被解讀成超跌反彈。

　　同時一個值得注意的現(xiàn)象是，金融股漲幅排在申萬行業(yè)漲幅倒數(shù)第四位，并沒有“配合”周期類股票的行動。金融股尤其是銀行股之所以一直頹勢，盡管有資產(chǎn)質(zhì)量等方面的原因，但很大程度上是因為已經(jīng)從一個快速反彈周期回落的經(jīng)濟前景還沒有看到足夠的景氣理由。而19日銀行股的按兵不動，也正說明市場也承認(rèn)這種前景并沒有實質(zhì)性變化。而在經(jīng)濟前景并沒有實質(zhì)性明確的前提下，周期股的反彈很可能僅是短時間行情，隨之而來的更可能是重新趨于回落。

　　市場在反彈之后的走軟無疑又將給農(nóng)行帶來進一步的壓力，盡管有80多億通過“綠鞋”機制獲得的資金護盤，但是能護到什么程度還是要看市場臉色。在弱勢中，破發(fā)除了有損形象外，并不見得會帶來太壞的后果。數(shù)據(jù)顯示，2009年6月恢復(fù)IPO以來發(fā)行的274只新股，破發(fā)的已經(jīng)超過30%，其中華泰證券、招商證券破發(fā)幅度達(dá)到30%，因此農(nóng)行破發(fā)也更應(yīng)該用一顆平常心來看待。畢竟當(dāng)年中國國航等股票在上市之初也不被看好，但結(jié)果在合適的市場環(huán)境之下成長為大牛股。 　□中證證券研究中心 徐建軍