遂昌縣公安局對(duì)媒體報(bào)道的經(jīng)濟(jì)犯罪線索，不進(jìn)行立案調(diào)查，卻對(duì)報(bào)道的記者進(jìn)行刑事追訴，是舍本逐末，是非顛倒。

　　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道了上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝。目前，被通緝的記者四處求援，工作陷入停滯。

　　據(jù)報(bào)道，有關(guān)報(bào)道刊載出來后，凱恩股份操縱人王白浪曾找到報(bào)社駐華東區(qū)采編負(fù)責(zé)人，試圖危機(jī)公關(guān)，但遭到拒絕。時(shí)隔不久，仇子明就被列為網(wǎng)上通緝?nèi)藛T，涉嫌的罪名是“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”。

　　損害商業(yè)信譽(yù)罪，屬故意犯罪，系指捏造并散布虛偽事實(shí)、損害他人商業(yè)信譽(yù)、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為�！督�(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道是否真實(shí)，是辦案機(jī)關(guān)首先要查明的問題。報(bào)道真實(shí)，而不涉及對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的侵害，就不存在違法，更不可能構(gòu)成犯罪，無論企業(yè)是否遭受損失；如果報(bào)道失實(shí)并給企業(yè)造成重大損失，還需要查明報(bào)道者是否基于損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的目的，明知信息來源不真實(shí)仍然進(jìn)行報(bào)道，或者故意錯(cuò)誤地引述新聞來源。否則，損害商業(yè)信譽(yù)罪將難以認(rèn)定。

　　凱恩股份作為一家上市公司，依法有準(zhǔn)確、完整和充分地披露信息的義務(wù)，投資者享有知情權(quán)。同時(shí)，對(duì)一家商業(yè)企業(yè)是否合法經(jīng)營、信用狀況如何，等等，公眾作為其現(xiàn)實(shí)的以及潛在的客戶，也享有知情權(quán)。作為大眾傳媒，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》對(duì)凱恩股份所涉問題進(jìn)行報(bào)道，不僅是實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)的需要，也是媒體的職分所在。凱恩股份威脅、利誘記者、媒體不達(dá)目的，之后當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)即以所謂“損害商業(yè)信譽(yù)”追訴記者，顯示可能有人在利用公權(quán)對(duì)進(jìn)行輿論監(jiān)督的媒體，進(jìn)行恫嚇。這是對(duì)公眾和上市公司投資者知情權(quán)的粗暴踐踏，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)此應(yīng)予以譴責(zé)！

　　記者仇子明對(duì)浙江凱恩特種材料股份有限公司所涉問題的報(bào)道，是報(bào)社根據(jù)新聞報(bào)料人提供的報(bào)料，安排記者仇子明完成的。記者仇子明的報(bào)道，系職務(wù)行為，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)以“涉嫌損害公司商業(yè)信譽(yù)”對(duì)其個(gè)人進(jìn)行刑事追訴，不符合法律精神。

　　根據(jù)刑事訴訟法及公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，通緝是公安機(jī)關(guān)針對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃的犯罪嫌疑人所采取的在一定范圍內(nèi)通令將其緝拿歸案的措施。遂昌縣公安局在對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明進(jìn)行網(wǎng)上通緝之前，未對(duì)記者本人及報(bào)社發(fā)稿編輯及審稿負(fù)責(zé)人進(jìn)行過任何調(diào)查，在對(duì)報(bào)道的真實(shí)性及報(bào)道目的均不了解的情況下，即對(duì)記者實(shí)施網(wǎng)上通緝，完全違背了刑事訴訟法及公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，純屬濫用職權(quán)。

　　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》所報(bào)道的凱恩股份實(shí)際控制人王白浪涉嫌在凱恩集團(tuán)改制過程中侵吞國資、侵占國有土地、將上市公司資產(chǎn)洗錢至個(gè)人腰包等問題，已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，公安機(jī)關(guān)理應(yīng)立案查處。遂昌縣公安局對(duì)媒體報(bào)道的經(jīng)濟(jì)犯罪線索，不進(jìn)行立案調(diào)查，卻對(duì)報(bào)道違法犯罪問題的記者進(jìn)行刑事追訴，是舍本逐末，顛倒是非。遂昌縣公安局通緝記者的行為是否存在違法和濫權(quán)，上級(jí)公安機(jī)關(guān)及當(dāng)?shù)攸h委、政府理應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。

　　總之，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)對(duì)記者仇子明的通緝是違法的，理應(yīng)予以糾正。

　　□周澤(律師）