缺乏財(cái)富效應(yīng)的基金行業(yè)正在遭受“用腳投票”的報(bào)復(fù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，新近成立的14只偏股型基金平均募集水平僅為16.69億元，其中多達(dá)9只基金規(guī)模低于10億元，與之相比，曾經(jīng)動(dòng)輒募集資金過(guò)百億元的火爆行情近在眼前又遠(yuǎn)在天邊。

　　剛剛經(jīng)歷“黃金十年”的基金行業(yè)盛極而衰在所難免。今年上半年，國(guó)內(nèi)60家基金公司的652只基金產(chǎn)品合計(jì)虧損4400億元，廣大基民為此需另付出149億元管理費(fèi)用。不消細(xì)說(shuō)，這種花錢(qián)雇人代為賠錢(qián)的博傻游戲豈能長(zhǎng)久。

　　冰凍三尺非一日之寒�；�金行業(yè)今日之危其實(shí)早已禍根深埋，即便在其發(fā)展最為迅猛的2007年，順風(fēng)順?biāo)�的表征之下無(wú)非只是股市泡沫吹出來(lái)的地基，而其原本就顯孱弱的研發(fā)能力、管理能力不僅被掩飾，而且被稀釋?zhuān)�及至股市泡沫破滅，基金“�?zhuān)業(yè)理財(cái)”的真實(shí)水準(zhǔn)基本也就圖窮匕現(xiàn)了。

　　任何結(jié)果都是內(nèi)因、外因相互作用產(chǎn)生的結(jié)果，基金危局從其內(nèi)因分析主要有兩項(xiàng)：

　　其一，行業(yè)自律松散，信托責(zé)任不足。最明顯的例證莫過(guò)于前有上投摩根的唐建，后有融通基金的張野，今年又冒出光大保德信的許春茂， “老鼠倉(cāng)”橫行，加上高管內(nèi)訌、股東爭(zhēng)斗，及至“豪宅門(mén)”、“小三門(mén)”等花樣繁多的丑聞、鬧劇，所謂“誠(chéng)信為本” 幾乎淪為空談。

　　其二，人力資源匱乏，專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)平平。由于發(fā)展速度過(guò)快，加之激勵(lì)、約束機(jī)制扭曲，基金行業(yè)人力狀況加速呈現(xiàn)涸澤而漁態(tài)勢(shì)。2007年，全行業(yè)171只基金發(fā)生經(jīng)理人變動(dòng)，2008年，這一數(shù)字進(jìn)一步上升至247只，占全部基金數(shù)量的56%，作為結(jié)果，目前全部基金經(jīng)理平均任職年限不足3年，大量80后基金經(jīng)理任職年限甚至只有1-2年。

　　原本病怏怏的幼苗，植根的土壤又很貧瘠，內(nèi)地基金行業(yè)所處的制度環(huán)境起碼存有三項(xiàng)扭曲制約其成長(zhǎng)，具體包括：

　　首先，基金公司旱澇保收的固定比例收費(fèi)政策近乎必然地驅(qū)動(dòng)基金公司重銷(xiāo)售、輕管理。仍以今年上半年為例，基金業(yè)績(jī)?nèi)绱瞬豢埃�不少基金重倉(cāng)股甚至跑輸大盤(pán)，然而因?yàn)楣善毙突�金新�?021.87億元，基金公司管理費(fèi)收入照樣增長(zhǎng)19%。殊不知，這種無(wú)原則的反向激勵(lì)最終必然導(dǎo)致行業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重透支。

　　其次，由于投資渠道狹窄，內(nèi)地基金業(yè)至今仍處“看天吃飯”原始狀態(tài)。今年上半年，滬深300指數(shù)大跌28.31%，在此單邊行情下，基金經(jīng)理不僅缺乏做空手段，反而還需受制于倉(cāng)位比例下限規(guī)定，因此，其騰挪空間甚至小于經(jīng)驗(yàn)老到的中小散戶。

　　再次，相比基民處于強(qiáng)勢(shì)的基金公司，相比銀行(尤其是國(guó)有銀行)只能算作弱勢(shì)群體。由于后者顯著表現(xiàn)出寡頭壟斷的市場(chǎng)特征，基金公司必須與之展開(kāi)的合作完全處于不對(duì)等地位，其所攫取的基民利益很大部分實(shí)則又為銀行吞食，更不用說(shuō)，基金自身愈演愈烈的惡性競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步削弱自身積累。

　　“食君之祿，忠君之事”，這是市場(chǎng)環(huán)境下最起碼的底線。我們希望，曾被寄于深厚期望的基金從業(yè)者、管理者，正視上述弊端，化解上述弊端，切勿得過(guò)且過(guò)一再挑戰(zhàn)市場(chǎng)底線。(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員）