毋庸諱言，處于起步初期的創(chuàng)業(yè)板暴露出了一些問題，如何看待這些問題？筆者在此逐一分析：

　　“三高”與擴(kuò)容的關(guān)系�！叭�高”(高發(fā)行價(jià)、高市盈率、高超募資金)可能是業(yè)界對(duì)創(chuàng)業(yè)板指責(zé)最多的問題。事實(shí)上，“三高”是新股發(fā)行體制改革后的市場(chǎng)化選擇，其成因有三：一是創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)成規(guī)模狹小，上市資源供給嚴(yán)重短缺，造成供求失衡；二是創(chuàng)業(yè)板公司的高成長性預(yù)期給投資者以巨大的想象空間，加大了投機(jī)氛圍；三是主板與中小板二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的示范效應(yīng)，尤其是超級(jí)垃圾股“死不退市”與過度投機(jī)，扭曲了A股市場(chǎng)的整個(gè)估值體系，也對(duì)創(chuàng)業(yè)板股票定價(jià)產(chǎn)生了不良示范效應(yīng)。然而從供求關(guān)系來看，“三高”的存在也有利于創(chuàng)業(yè)板的快速擴(kuò)容，創(chuàng)業(yè)板的快速擴(kuò)容又能在一定程度上抑制“三高”。當(dāng)然，破解“三高”仍需要在創(chuàng)業(yè)板之外尋找對(duì)策，比如嚴(yán)格退市制度，改造并擴(kuò)容新三板等。

　　創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)富的關(guān)系。對(duì)于所謂的創(chuàng)富大于創(chuàng)業(yè)還是創(chuàng)業(yè)大于創(chuàng)富，我們不必太過執(zhí)著甚至偏執(zhí)，對(duì)創(chuàng)富者更不必眼紅。在一個(gè)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新不足的社會(huì)里，我們有必要加大對(duì)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新者的激勵(lì)力度。從總體上看，創(chuàng)富正是創(chuàng)業(yè)的原動(dòng)力。為鼓勵(lì)全民創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國家的夢(mèng)想，我們的創(chuàng)富力度也許不是大了，而是要進(jìn)一步擴(kuò)大創(chuàng)富面，加大激勵(lì)力度，讓高科技產(chǎn)業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)在中國昌盛繁榮。

　　風(fēng)投退出與高管退出的區(qū)別。風(fēng)險(xiǎn)資本是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的孵化器，企業(yè)孵化猶如十月懷胎，一旦成功分娩，風(fēng)險(xiǎn)資本就要適時(shí)兌現(xiàn)股權(quán)退出。在創(chuàng)業(yè)板公司上市后，不管風(fēng)投選擇何時(shí)退出公司，都是十分正常的。創(chuàng)業(yè)板公司的高管退出則另當(dāng)別論。作為實(shí)業(yè)型企業(yè)的管理者，高管應(yīng)致力于將公司做大做強(qiáng)，且志在長遠(yuǎn)，而不應(yīng)為一己的短視套利行為尋找各種借口離職。不過話說回來，上市公司既是公眾公司，對(duì)公司的管理和領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然應(yīng)該是“能者居之”。一些上市公司的實(shí)際控制人在公司上市后，也許已不再適合管理如此規(guī)模的公司，退出對(duì)于公司和股東而言不失為一種更為明智的選擇。

　　高成長預(yù)期與現(xiàn)實(shí)反差。審視創(chuàng)業(yè)板公司的業(yè)績，所謂的“高成長性”是指在過去或?qū)�來至少三年以上的觀察期中公司表現(xiàn)出來的“高成長性”，而絕非一個(gè)季度的成長性甚至單個(gè)年份的成長性。創(chuàng)業(yè)板的高成長性本身就意味著高風(fēng)險(xiǎn)、高死亡率或高退市率，所以即便發(fā)生創(chuàng)業(yè)板公司批量退市，也在情理之中，并不能據(jù)此指責(zé)創(chuàng)業(yè)板就不是高成長性的了。

　　綜上，創(chuàng)業(yè)板仍處于創(chuàng)立初期，對(duì)于其中存在的某些問題不必苛求，更不能夸大。

　　(武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新)