劉紅：這說明臺灣絕大部分選民還是希望選舉能夠正常進行，也希望選舉結(jié)果能夠相對公正一些。為什么呢？臺灣媒體講得很清楚，民進黨“一階段”投票可以把一處變成四處來為他利用，進行渾水摸魚。也就是說，一個是領(lǐng)票階段，剛才鄭教授講得很清楚了，領(lǐng)票階段，本來人家可以拒領(lǐng)的，他強迫你領(lǐng)，等于是變相強迫你領(lǐng)，強迫選民也要把所謂的“公投”票領(lǐng)走，這樣，民進黨第一個目的、沖高選舉投票率的目的達到了，這是第一處可以制造一個錯誤出來。
第二處就是圈票的時候可以利用。鄭教授也知道，圈票是蓋一個圓形的章，那個章里面是一個“人”字，這個圓形的章是蓋印泥的。如果說光是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉或者是“立委”選舉的話，選票只有一張或者兩張，蓋起來就很簡單，蓋上就行了。選票多了，現(xiàn)在再加上另外兩個“公投”票的話，那么幾張票在一起，這個印蓋了，它不可能及時干，這個印碰到另外一張選票上的時候，如果計票人員不是同一陣營的候選人，他可以有權(quán)認為這是廢票。
主持人：有出現(xiàn)這種誤差的可能性。
劉紅：2004年選舉的時候就出現(xiàn)了很多，上面有紅的印泥印的，有多劃一筆的，手臟印的，這個票就作廢了，所以他可以利用第二處來為他服務(wù)。
第三處，投錯票，投票的時候，民進黨又可以用這個做文章，不利于他選舉的時候，他說這個數(shù)字是錯的，他得到滿意的結(jié)果，他說這個數(shù)字是正常的，所以又加了一處可以利用的。
他還有第四處可以利用，就是計票的時候，計票的時候問題更大了，公職人員選舉的票和所謂“公投”票混到一起統(tǒng)計，那就更好操作了。
所以臺灣媒體講得太清楚不過了，就是說，民進黨要搞“一階段”投票，就是把一個做票的機會增加為四個做票的機會，所以大部分臺灣選民就看得很清楚了，你這么弄的話，選舉就不正常了，到時候，前面既然有四個錯，哪一個錯誤的部分都可能發(fā)生沖突，選民、選民的親戚朋友或者說兩個陣營的選民都可能發(fā)生沖突，最后的結(jié)果可能爆發(fā)更大的沖突，所以，選民支持“兩階段”分開投票，應(yīng)該說是希望選舉能夠正常進行。
主持人：為什么這樣一個存在這么多誤差可能的“一階段”投票方式，民進黨當(dāng)局的“中選會”就是一意要執(zhí)行下去呢？
鄭又平：講穿了，他為什么要這樣做？就是因為這是有利于他的選情，有利于他拉高他自己的得票率，為什么這樣說呢？道理很簡單，民進黨現(xiàn)在的施政非常失敗，臺灣的經(jīng)濟在民進黨七、八年來的惡搞之下，可以說是搞到民不聊生，臺灣的經(jīng)濟相當(dāng)?shù)虮趾瓦t滯，任何一個理性的選民，他在衡量今天執(zhí)政黨施政的成績之后，他大概是不會去支持民進黨，所以，民進黨惟一能夠做的，就是要去誘使那些感性投票、而不是理性投票的選民出來投票。什么樣的人是用感性來投票呢？是那一些死忠的“基本教義派”，他們過去七、八年餓得肚子扁扁，已經(jīng)對陳水扁很傷心、很難過，對民進黨很失望，已經(jīng)有些人打算放棄投票，但是，用“入聯(lián)公投”這個議題，用族群對立，用所謂的省籍對立，他可以去激起民眾的這些激情，激起社會里面的分化跟對立。在這種狀況之下，那些用感性來思考的人，就有可能出來含淚去投下票支持綠營。所以，這就說明了為什么民進黨一定堅持要用“一階段”投票的方式來進行這次“公投及大選”的投票。
主持人：對于“一階段”的投票方式，現(xiàn)在泛藍執(zhí)政的18個縣市決定要聯(lián)合抵制，國民黨為什么要采取這樣的方式呢？
劉紅：因為國民黨是直接受害者，因為民進黨搞所謂“一階段”投票，主要是針對泛藍軍的，主要就是要打壓泛藍軍的選情，或者說甚至有可能要拉下本來應(yīng)該能上去的泛藍軍的候選人。
但是泛藍軍實力不夠，在制止“一階段”投票問題上實力不夠，為什么？投票的方式是由所謂選舉委員會決定的，而這個選舉委員會的組成成員是由泛綠軍決定的，或者說是由陳水扁“欽定”的，或者說是由陳水扁一手操辦的。在這種情況下，在靠選舉委員會內(nèi)部進行討論也好、表決也好，泛藍軍起不到什么作用。所以在這種情況之下，泛藍軍也有自己的高招，就是在臺灣25個縣市里面，泛藍軍控制著18個縣市，無論是人口、面積、還是選民素質(zhì)來講，占絕大多數(shù)，所以泛藍軍在目前這種無力回天的情況下，對選舉委員會無力回天的情況下，在他們自己執(zhí)政的縣市里面聯(lián)合起來進行抵制。
主持人：現(xiàn)在“中選會”的官員就說了，如果地方選務(wù)機構(gòu)不遵守“中選會”關(guān)于投票方式的規(guī)定，而是采用其它選務(wù)方法來辦理的話，那就是“違法”，誰發(fā)布這樣的命令，誰就來負責(zé)。鄭教授您怎么來看，如果這18個縣市真的這樣做的話，他們是不是算“抗命”？是不是真的違反了臺灣相關(guān)的法律法規(guī)？
鄭又平：首先，“中選會”應(yīng)該是一個獨立的機構(gòu)，它應(yīng)該是公正不阿的，但是這一次中選會的表現(xiàn)，明顯不能夠遵守行政中立的原則，它有多重違法的嫌疑。首先你自己就是一個“黑機關(guān)” 因為“中選會”組織法到現(xiàn)在還沒有通過，所以它是一個沒有法源的機構(gòu)，你一個沒有法源的機構(gòu)，憑什么去指責(zé)人家縣政府依法行政的過程呢？根據(jù)臺灣的“選罷法”，縣市政府有權(quán)讓當(dāng)?shù)氐倪x務(wù)機構(gòu)來安排整個選舉的流程以及整個選舉事務(wù)所內(nèi)部的狀況。在這種狀況之下，你如果貿(mào)然地說他們是“抗令”，這是明顯不合理。
再來，就算今天“中選會”發(fā)布了任何處分，那也是一個行政命令，“中選會”所下的這一道指示，充其量只是行政命令，但“選罷法”的規(guī)定是在法律的位階，所以行政命令跟法律來比的話，當(dāng)然法律的位階是比較高。當(dāng)泛藍的縣市長遵守法律、“選罷法”的規(guī)定，來安排整個選務(wù)工作的時候，他怎么可能會有“違法抗命”的嫌疑呢？這一點來講，我們只能呼吁“中選會”這十幾位親綠的委員，要能夠頭腦清楚，千萬不要做歷史的罪人。
主持人：所以表面上看起來好像是一個簡單的投票方式，其實背后還是有很多可以操作的空間。
[上一頁] [1] [2]
相關(guān)報道
