中新網(wǎng)6月25日電 澳門《新華澳報(bào)》23日刊文指出，陳水扁、游錫堃所要發(fā)動(dòng)的“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”不但缺乏正當(dāng)性，也完全不具法理依據(jù)。原文摘錄如下：
陳水扁為了“保權(quán)”以防自己的貪瀆案件遭“秋后算帳”，而希望能以“公投綁大選”方式激發(fā)深綠選民出來投票，也是為了在“公投制憲”受“修憲”高“門坎”限制難以得逞之下，進(jìn)行變相“法理臺(tái)獨(dú)”，并向臺(tái)灣民眾灌輸“臺(tái)灣主權(quán)獨(dú)立”意識(shí)，因而鐵定要推動(dòng)“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”。然而，這個(gè)偽議題不但遭到美國(guó)反對(duì)，新加坡等一些國(guó)家也紛紛表態(tài)表達(dá)反對(duì)態(tài)度，多數(shù)島內(nèi)民眾也表示“多此一舉”。為了挽回該項(xiàng)偽議題“公投”的“正當(dāng)性”，陳水扁昨日親自出動(dòng)，邀請(qǐng)媒體在福山植物園茶敘，進(jìn)行辯護(hù)；而游錫堃也于昨日下午出席“公民投票審議委員會(huì)”舉行的聽證會(huì)上，大談該項(xiàng)“公投”的理由。但兩人的說詞都分別受到與會(huì)媒體或?qū)W者專家的質(zhì)疑。
陳水扁的說詞是：以“臺(tái)灣”名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)，是為確�，F(xiàn)狀。若不以“臺(tái)灣”名義加入聯(lián)合國(guó)，成為聯(lián)合國(guó)的正式會(huì)員，就無法確保目前臺(tái)海現(xiàn)狀。以“臺(tái)灣”名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)“公投”是由下而上的直接民權(quán)提案，臺(tái)灣是民主法治“國(guó)家”，一切按“憲法”秩序與法律規(guī)定進(jìn)行。以“臺(tái)灣”名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)，未違背過去對(duì)國(guó)際社會(huì)、美國(guó)政府與美國(guó)總統(tǒng)布什的承諾，也符合臺(tái)灣社會(huì)主流民意。
游錫堃的說詞則是，臺(tái)灣是一個(gè)“主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”，“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”是邁向“正常國(guó)家”的關(guān)鍵理由，也是臺(tái)灣的基本權(quán)利，因而應(yīng)該舉行這項(xiàng)“公投”。一九七一年十月二十五日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過第二七五八號(hào)決議：中華人民和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，取代“中華民國(guó)”，并成為中國(guó)唯一代表。經(jīng)二十多年來的實(shí)踐證明了臺(tái)灣是一個(gè)“主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”，也證明臺(tái)灣中國(guó)“一邊一國(guó)”。因此，不能再以過去“中華民國(guó)”重返聯(lián)合國(guó)的模式，落入“一個(gè)中國(guó)”的陷阱，而應(yīng)以“臺(tái)灣”名義，提出申請(qǐng)成為正式的會(huì)員國(guó)。
然而，正是陳水扁、游錫堃的上述說詞，暴露了他們所要發(fā)動(dòng)的“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”的“違憲”及違反《聯(lián)合國(guó)憲章》的“罩門”所在，因而不但缺乏正當(dāng)性，也完全不具法理依據(jù)。
實(shí)際上，首先，《聯(lián)合國(guó)憲章》第四條規(guī)定，凡愛好和平的國(guó)家，接受《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的義務(wù)，并經(jīng)聯(lián)合國(guó)組織認(rèn)為確能而又愿意履行這些事務(wù)者，均可成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)。而在聯(lián)合國(guó)的規(guī)范體制內(nèi)，“國(guó)家”的定義是十分明確的。對(duì)比之下，在地球上從來就沒有一個(gè)叫做“臺(tái)灣”的國(guó)家。就算是臺(tái)灣當(dāng)局的“邦交國(guó)”，其建交的對(duì)象是“中華民國(guó)”而不是“臺(tái)灣”。因此，陳水扁所推動(dòng)的“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”，本身就不符合聯(lián)合國(guó)有關(guān)會(huì)員國(guó)定義的規(guī)定。這就注定了這個(gè)“公投”是一個(gè)偽議題，即使能夠通過，也不能作為向聯(lián)合國(guó)提出申請(qǐng)加入的文件。
其次，“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”，有違反“中華民國(guó)憲法”之嫌。近年雖然李登輝、陳水扁主導(dǎo)進(jìn)行了多次“修憲”，把整部“中華民國(guó)憲法”修改得面目全非，卻都未能改掉“中華民國(guó)”這個(gè)“國(guó)號(hào)”。即使是陳水扁意圖透過“新憲公投”方式來實(shí)現(xiàn)“法理臺(tái)獨(dú)”，也不敢去掉“中華民國(guó)”的“國(guó)號(hào)”，而只不過是企圖將“中華民國(guó)憲法”總綱第四條對(duì)“中華民國(guó)國(guó)土”的闡述，即組成“中華民國(guó)固有領(lǐng)土”的“大陸和臺(tái)澎金馬”，篡改為由臺(tái)灣當(dāng)局完全控制的“現(xiàn)有國(guó)土”——“臺(tái)澎金馬”，以領(lǐng)土的角度確定“臺(tái)灣獨(dú)立”，達(dá)到以“憲制”方式確定將臺(tái)灣從中國(guó)的版圖上分裂出來的目的而已，而不敢觸動(dòng)到“中華民國(guó)”的“國(guó)號(hào)”，更不敢將“中華民國(guó)”篡改為“臺(tái)灣共和國(guó)”或“臺(tái)灣”。因此，陳水扁、游錫堃的“臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)國(guó)家”之說，并圖以“臺(tái)灣”名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)，即使是站在臺(tái)灣的角度上衡量，也是“違憲”的行為。而所謂“維持現(xiàn)狀”之說，也不符合臺(tái)灣地區(qū)目前仍以“中華民國(guó)”為“國(guó)號(hào)”的現(xiàn)狀事實(shí)。相反，提出以“臺(tái)灣”名義加入聯(lián)合國(guó)公投，才是試圖要改變“中華民國(guó)”的現(xiàn)狀。
其實(shí)，就以退一步來說，陳水扁玩弄“中華民國(guó)重返聯(lián)合國(guó)”的政治動(dòng)作，雖然在臺(tái)灣的角度，“中華民國(guó)”符合臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)狀，但也是抵觸聯(lián)合國(guó)第二七五八號(hào)決議的。也就是說，按照二七五八號(hào)決議的精神，中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)都同屬中國(guó)，而中國(guó)的國(guó)號(hào)是“中華人民共和國(guó)”，當(dāng)年“中華民國(guó)”所竊據(jù)的中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位，已由中華人民共和國(guó)所取代。按《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定己不再存在的“中華民國(guó)”，無權(quán)申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)，更遑論所謂“重返”聯(lián)合國(guó)。
再次，陳水扁推動(dòng)“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”，也違反了民進(jìn)黨黨綱的規(guī)定。實(shí)際上，《民主進(jìn)步黨黨綱》雖然將“建立主權(quán)獨(dú)立自主的臺(tái)灣共和國(guó)”列為其第一項(xiàng)基本綱領(lǐng)，但陳水扁面對(duì)“獨(dú)派”只是占臺(tái)灣民眾的少數(shù)的事實(shí)，為了騙取廣大中間選民的選票，爭(zhēng)取當(dāng)選“總統(tǒng)”，已經(jīng)在一九九九年五月的民進(jìn)黨第八屆第二次“全代會(huì)”上，主導(dǎo)通過了《臺(tái)灣前途決議文》，主張“臺(tái)灣，固然依目前憲法稱為中華民國(guó)”。按照“后法優(yōu)于前法”的原則，民進(jìn)黨實(shí)際上已是凍結(jié)了其“臺(tái)獨(dú)黨綱”，并承認(rèn)了“中華民國(guó)”的“國(guó)號(hào)”。因此，即使是陳水扁原定的“法理臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)，也只是以“中華民國(guó)第二共和”形式來實(shí)現(xiàn)，而不是赤裸裸地“建立主權(quán)獨(dú)立自主的臺(tái)灣共和國(guó)”。既然如此，陳水扁要推動(dòng)以“臺(tái)灣”名義參加聯(lián)合國(guó)，也是抵觸了作為民進(jìn)黨“黨綱”重要內(nèi)容的《臺(tái)灣前途決議文》的精神的。
另外，陳水扁要推動(dòng)“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”，也缺乏公投方面的法源依據(jù)。實(shí)際上，“公民投票法”第二條規(guī)定“全國(guó)性公投”的適用事項(xiàng)：一是法律之復(fù)決，二是立法原則的創(chuàng)制，三是重大政策的創(chuàng)制或復(fù)決，四是“憲法修正案”的復(fù)決。很明顯，這項(xiàng)“公投”并不符合上述四項(xiàng)適用事項(xiàng)條件。即使是游錫堃所硬拗的“重大政策之創(chuàng)制或復(fù)決”，也不完全吻合。因?yàn)檫@項(xiàng)議題并非是“重大政策”，而且按國(guó)際慣例，只有在社會(huì)對(duì)特定公共政策出現(xiàn)爭(zhēng)議，無法經(jīng)過議會(huì)解決，才將之交付公民投票表決。而且，必須符合如下三個(gè)要件：一是具體明確的公共政策；二是爭(zhēng)議的議題；三是透過議會(huì)協(xié)調(diào)失敗，無法得到共識(shí)。而這項(xiàng)偽議題最起碼是尚未經(jīng)過“立法院”審議，因而也就根本無從談起“無法經(jīng)由議會(huì)解決”的問題。
綜上所述，陳水扁、游錫堃的說詞都是站不住腳的，“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”這個(gè)偽議題，也不具正當(dāng)性，更不具“憲制”和法源的依據(jù)。(富權(quán))
