中新網(wǎng)11月20日電 據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》報道,在機(jī)要費(fèi)案中,被視為致命武器的扁任內(nèi)出納陳鎮(zhèn)慧的隨身碟,20日上午在臺灣高等法院審理扁家弊案中,被馬永成、林德訓(xùn)的律師團(tuán)全部推翻,強(qiáng)調(diào)隨身碟是陳鎮(zhèn)慧個人紀(jì)錄之用,而且不是專為機(jī)要費(fèi)的支出進(jìn)行記載,認(rèn)為隨身碟的內(nèi)容屬于傳聞證據(jù),不具證據(jù)力。
面對馬永成、林德訓(xùn)的律師團(tuán),在全案上訴高院后主打程序戰(zhàn),把陳鎮(zhèn)慧隨身碟中制作的機(jī)要費(fèi)支出明細(xì),當(dāng)成是不具公文型式的無效公文書,甚至質(zhì)疑檢方所謂的審核支出數(shù)報告單,也沒有證據(jù)力,蒞庭的特偵組檢察官周士榆并不認(rèn)同,還以掏空案的財(cái)報,有內(nèi)、外帳之分,內(nèi)帳只要沒有顯不可信的情況,當(dāng)然具有證據(jù)能力。
審判長鄧振球在被告辯護(hù)律師李勝琛陳述證據(jù)能力時,多次打斷李勝琛的發(fā)言,還勸律師多用點(diǎn)心在實(shí)體部分,否則如果合議庭未來認(rèn)定陳鎮(zhèn)慧的隨身碟具有證據(jù)力,到時證明力如何,是否要放棄不爭執(zhí);審判長表示,合議庭不希望本案未來在臺灣高院與“最高法院”之間來來回回,有罪、無罪一切要看證據(jù)。
律師同時也質(zhì)疑檢方所謂的審核支出數(shù)報告單,強(qiáng)調(diào)只有專業(yè)的會計(jì)人員才有審核權(quán),馬、林并非專計(jì),根本無權(quán)審核,此外,律師并以林德訓(xùn)最早在“高檢署”查黑中心檢察官偵訊時,雖是以證人的身份應(yīng)訊,但檢察官的具結(jié)程序違法,甚至一開始就把林德訓(xùn)當(dāng)成被告問,認(rèn)為林德訓(xùn)作證的筆錄,也不具證據(jù)力。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved