中新網(wǎng)12月28日電 “總統(tǒng)府”以臺北“地院”發(fā)函要求提供“國務(wù)機(jī)要費(fèi)案”機(jī)密文件并不適格，“總統(tǒng)府”無法響應(yīng)“地院”詢問的問題為理由，并未依合議庭要求交出文件。對此，檢方表示，不排除再聲請保全證據(jù)。
據(jù)《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，“總統(tǒng)府”副秘書長劉世芳表示，這是“府方”與相關(guān)學(xué)者、專家討論的結(jié)果。
由于“總統(tǒng)府”的函文（內(nèi)容是“貴院所函調(diào)的資料，均屬‘總統(tǒng)專屬權(quán)限’，為維持‘憲政’體制，‘本府’秘書長無從回復(fù)”），僅有短短20余字，內(nèi)容推稱相關(guān)資料屬“總統(tǒng)專屬權(quán)限”，“總統(tǒng)府”秘書長“無從回復(fù)”，并未響應(yīng)合議庭和檢方的要求，檢方得知后大感失望、遺憾，將在本周五第三度開庭時(shí)，再度向合議庭聲請保全證據(jù)。對“總統(tǒng)府”的函文，承審合議庭表示，一切留待明日開庭，再決定如何處理。
檢方認(rèn)為，“總統(tǒng)府”無意協(xié)助法院厘清“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案機(jī)密資料是否符合“國家機(jī)密保護(hù)法”規(guī)定的機(jī)密，將在周五第三度開庭時(shí)，二度向合議庭聲請保全證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)“總統(tǒng)府”無意提供，合議庭須裁定立即前往“總統(tǒng)府”調(diào)取或扣押資料。
“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案第二次開庭時(shí)，主任檢察官要求查明封存的三袋“機(jī)密證物”是否符合“國家機(jī)密保護(hù)法”規(guī)定的機(jī)密，同時(shí)提出八大理由，向合議庭聲請立即前往“總統(tǒng)府”，保全“總統(tǒng)府”核定機(jī)密的事證，但是被合議庭駁回聲請。
“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案中，因在“查黑中心”起訴資料內(nèi)，有3袋內(nèi)含陳水扁指稱的6件所謂“秘密外交工作”數(shù)據(jù)，因偵查檢察官陳瑞仁是以密封方式保存。
公訴主任檢察官為厘清到底是不是為“國家機(jī)密”，特別聲請前往“總統(tǒng)府”調(diào)取有無依所謂“國家機(jī)密保護(hù)法”所定核定權(quán)責(zé)人員、核定生效日期、核定文號、核定機(jī)密等級、保密期限、解除機(jī)密之條件、“國家機(jī)密”等級標(biāo)示位置及方式等相關(guān)數(shù)據(jù)。但“總統(tǒng)府”27日的函覆，令檢方感到遺憾。
據(jù)了解，承審“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”的合議庭，只是去函“總統(tǒng)府”，要求提供陳水扁指稱的6件“外交機(jī)密”數(shù)據(jù)，當(dāng)初核定過程的文號程序數(shù)據(jù)，并非要求提供機(jī)密數(shù)據(jù)內(nèi)容。有法界實(shí)務(wù)人士指出，“總統(tǒng)府”連程序數(shù)據(jù)都不提供，原因不外根本沒有核定文號等數(shù)據(jù)，要不就是為掩飾“國務(wù)費(fèi)”真相。
