中新網(wǎng)3月5日電 據(jù)臺灣“中廣新聞網(wǎng)”報道,臺北地方法院審理陳水扁機(jī)要費(fèi)等案,傳喚被告馬永成及林德訓(xùn),律師團(tuán)認(rèn)為陳水扁夫人吳淑珍先前筆錄不具有證據(jù)能力,也強(qiáng)調(diào)馬永成及林德訓(xùn)不是專業(yè)會計人員,所以簽署的任何公文書都不具有證據(jù)能力,針對這個說法,檢方則是一一駁斥。
審判長訊問馬永成林訓(xùn)兩人針對機(jī)要費(fèi)的證據(jù)能力表示意見,兩人都委托由律師代為發(fā)言。律師李勝琛表示吳淑珍去年十一月十九號的偵訊筆錄,因是共同被告的自白沒有經(jīng)過交互詰問,這部分沒有證據(jù)能力。再者陳水扁及馬永成林德訓(xùn)筆錄都屬于不爭執(zhí)事項(xiàng)。
馬永成律師團(tuán)也認(rèn)為所謂的審核支出數(shù)報告單是否仍具有證據(jù)能力,律師表示這部分屬于書面證據(jù),文書是否有效是其得否作為證據(jù)的前提,因?yàn)橹谱鞣绞接需Υ靡虼藳]有證據(jù)能力,律師也引用會計法強(qiáng)調(diào)馬永成林德訓(xùn)不是專業(yè)會計人員,因此兩人所簽署的公文書都無效。
臺北地檢署檢官林達(dá)表示審核支出數(shù)報告單此文書是否能向會計單位申領(lǐng)款項(xiàng)?能否受審計單位核銷款項(xiàng)?是行政及審計認(rèn)定的問題,審究的是該文書能否作為刑事訴訟的審判證據(jù),辯護(hù)人則以該文書不符合向行政會計單位請領(lǐng)核銷格式,藉此推斷不能作為刑事訴訟法的證據(jù),兩者不可混為一談。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |