隨著陸幽狀告黃健翔博客侵犯名譽(yù)權(quán)案再次開庭,兩位當(dāng)事人再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖,在分別接受采訪時(shí),兩位當(dāng)事人針鋒相對,水火不容。
“從案件一開始我就一直保持低調(diào),很少說話,是為了尊重司法機(jī)關(guān)尊重法律,”在庭審結(jié)束后的采訪中,被告黃健翔表示,“在整個(gè)過程里,我都是那些造假媒體栽贓陷害的受害人,我沒有指向過任何一名女性。對原告的訴訟動機(jī),我們表示質(zhì)疑。所謂我的涉案文章,沒有指向任何一名女性。 ”
對于案件的審理,黃健翔同時(shí)表示,“唯一的遺憾是沒有公開審理,我們這一方很希望完全開放審理過程,將事實(shí)的真相展現(xiàn)在眾人眼前。最后,要說的是,我不排除反訴原告誣告,以及起訴那些首先點(diǎn)名道姓原告宮外孕還栽贓給我的媒體的可能。 ”
另一位當(dāng)事人陸幽對黃健翔的言論進(jìn)行了反擊。談到第二次開庭,陸幽表示,央視的人為她出庭作證,證實(shí)她的首席記者身份!拔揖褪屈S健翔博客里說的那個(gè)跑足球的、中央電視臺足球首席隨隊(duì)記者,就是那個(gè)愿意以犧牲自己個(gè)人隱私來打官司的女記者。 ”
對于這起名譽(yù)侵權(quán)案的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),本報(bào)記者今天上午采訪了上海小城律師事務(wù)所的律師黃翔杰,與他就案件的關(guān)鍵問題進(jìn)行了一番對話。
記者:這起名譽(yù)侵權(quán)案的核心問題是什么?
黃翔杰:原告有沒有證據(jù)表明,黃健翔博客中所說的 “首席跟隊(duì)記者”就是自己,她能否有充分的證據(jù)證明這一點(diǎn),是這起案件的核心。
記者:如何界定對方是否侵犯名譽(yù)?
黃翔杰:如何評價(jià)被告的行為和言論,以及他的言論是否造成原告社會評價(jià)的降低,是界定名譽(yù)受到侵犯的關(guān)鍵。比如,我本來不知道原告(陸幽)是誰,因?yàn)楸桓?黃健翔)的話,直接對原告進(jìn)行否定,這是公眾對她的降低,如果是這樣,將構(gòu)成侵犯名譽(yù)。
記者:我國現(xiàn)在對名譽(yù)侵權(quán)案的案子是如何判決的?
黃翔杰:在我國,法官將占在一般人的角度,裁定被告(黃健翔)的言論是不是造成原告(陸幽)社會評價(jià)的降低,這是法官的自由裁量。目前,我國法律沒有明確的對社會評價(jià)的量化標(biāo)準(zhǔn),這一方面的東西很難判斷;在西方,法官在這方面的量化判斷將更加重要。
記者:這起名譽(yù)侵權(quán)案會走向何方?
黃翔杰:這起案件的核心還是那個(gè)問題,作為原告,法院對其舉證的要求要高一點(diǎn),那就是,原告要證明首席記者就是我本人,如果原告無法舉證的話,要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。以我個(gè)人的看法,最終的判決要看法院的裁定。
一般這類案件的關(guān)鍵在于,被告直接說某人某人的名字,如果沒有直接說,那么原告必須提供充分的證據(jù)。比如一個(gè)人寫小說,他是根據(jù)另一個(gè)人改編的,但是在小說里,他如果沒有指名道姓,根據(jù)這個(gè)描述,如果拿不出足夠的證據(jù),將無法勝訴。
記者:被告(黃健翔)在接受采訪時(shí)表示,“我不排除反訴原告誣告的可能”,對此您有何看法?
黃翔杰:如果陸幽敗訴,黃健翔再反告,是不是一種訴訟行為,是否構(gòu)成了侵權(quán),這是一個(gè)問題,F(xiàn)在,原告(陸幽)告黃健翔,這是行使原告的權(quán)利,但法院如果最終判證據(jù)不足,原告敗訴,并不表明黃健翔沒有做這個(gè)事情。原告雖然敗訴了,但是原告在行使自己的合法權(quán)利,并不代表原告侵犯了被告的權(quán)利,也就是說,并不是原告主動挑起這個(gè)事情,引起的社會影響并不是原告造成的,原告只是其中一個(gè)訴訟,行使法律的權(quán)利。而且,這個(gè)炒作不是我在炒作,而是媒體在炒作。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved