王圣事件結(jié)果如何,還須等待。不過(guò)有一點(diǎn)可以提前揭曉,這起風(fēng)波又對(duì)中國(guó)足協(xié)的轉(zhuǎn)會(huì)制度提出了拷問(wèn)。
從漢軍的立場(chǎng)來(lái)看,看中的媳婦禮金都給了,卻就是不進(jìn)家門(mén),王圣確實(shí)可恨;但如果從王圣的立場(chǎng)出發(fā),其實(shí)他也有苦衷,誰(shuí)不希望能找到自己想要的安身之所,這有什么錯(cuò)?那么,怎樣才能避免這種尷尬呢?
中國(guó)足球進(jìn)入職業(yè)化后,轉(zhuǎn)會(huì)制度從“倒摘牌”發(fā)展到如今的“限制性自由轉(zhuǎn)會(huì)”,此舉在為球員提供生存空間的同時(shí),極大地保障著投資人的利益,雖說(shuō)與此前相比小有進(jìn)步,但本質(zhì)上處于主導(dǎo)地位的仍然是俱樂(lè)部,球員自身幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。因此,這才發(fā)生了王圣打著“退役念書(shū)”的幌子,實(shí)則逼武漢俱樂(lè)部放人的鬧劇。而“王圣事件”則僅僅是一個(gè)縮影。遠(yuǎn)的不說(shuō),近的就有被金德“三!钡年悵,當(dāng)然,還有許多不知名的球員也面臨這種遭遇。
如何防止王圣這樣的鬧劇重演?當(dāng)年“博斯曼法案”的宣判曾在歐洲足壇掀起了巨大反響,也曾經(jīng)飽受非議,可如今回頭來(lái)看,這一案件使整個(gè)歐洲足壇的轉(zhuǎn)會(huì)制度更加規(guī)范。
不知道王圣能否成為中國(guó)的“博斯曼”,但這一事件應(yīng)該為中國(guó)足協(xié)敲響警鐘,如果不盡快的根據(jù)需要去完善、去規(guī)范球員的轉(zhuǎn)會(huì)制度,一個(gè)又一個(gè)王圣就會(huì)在不久的將來(lái)誕生。
(記者 李煒)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|