于芬對周繼紅的舉報(bào),只關(guān)公民權(quán)益,無關(guān)跳水興亡,作為當(dāng)事各方,在認(rèn)識此事時(shí),不能動(dòng)不動(dòng)扯上跳水事業(yè),更不能攪和個(gè)人恩怨。
日前,就于芬舉報(bào)跳水隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周繼紅侵占獎(jiǎng)金一事,國家體育總局監(jiān)察局作出正式回應(yīng),稱于芬所舉報(bào)的7人共18批獎(jiǎng)金發(fā)放手續(xù)清楚、完備,不存在周繼紅侵占于芬獎(jiǎng)金的問題。但是當(dāng)于芬指出,如果賬目是清楚的,那么獎(jiǎng)金領(lǐng)取單上至少應(yīng)該有她的簽名,如果是有人代領(lǐng),那也應(yīng)該有她簽字的委托證明,可是這些代領(lǐng)人不僅沒有她的授權(quán)委托,有的她甚至根本不認(rèn)識。面對這些問題,體育總局再次以沉默應(yīng)對。
9個(gè)月前的一封舉報(bào)信,不知怎么被捅到網(wǎng)上,沸沸揚(yáng)揚(yáng)的背后,留給公眾這樣一個(gè)強(qiáng)烈的印象:于芬舉報(bào)的問題很實(shí)、很具體,而體育總局有關(guān)人員的回答,卻很虛、很籠統(tǒng),二者形成了很大的反差。我們不妨先看看有關(guān)人員的答復(fù)。
體育總局游泳運(yùn)動(dòng)管理中心主任表示,游泳中心始終嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定,不存在克扣教練員獎(jiǎng)金的問題,于芬的言論極大地?fù)p害了跳水項(xiàng)目的形象,在社會上造成了惡劣的影響。如果說這也算是一種回應(yīng)的話,那“始終嚴(yán)格執(zhí)行”之類的套話,基本上等于什么也沒說,而“極大損害跳水項(xiàng)目形象”的說法,更像是扣了一頂大帽子。
再看看體育總局監(jiān)察局的回復(fù) :“于芬所舉報(bào)的7人共18批獎(jiǎng)金發(fā)放手續(xù)清楚、完備,不存在周繼紅個(gè)人侵占于芬獎(jiǎng)金問題”。稍有頭腦的人都清楚,發(fā)放手續(xù)清楚、完備,并不等于這些手續(xù)本身值得信任。作為舉報(bào)的受理部門,難道只是簡單驗(yàn)看這些白紙黑字,就可以輕易下結(jié)論嗎?在于芬有關(guān)代領(lǐng)獎(jiǎng)金的一連串反問面前,體育總局的再次沉默,除了盡顯被動(dòng),還能說明什么呢?
于芬表示,獎(jiǎng)金分配涉及國家跳水事業(yè)的興亡,如果連獎(jiǎng)金分配都搞不清楚,今后將無人愿意為跳水事業(yè)做貢獻(xiàn)。值得注意的是,游泳中心官員和于芬都提到了跳水事業(yè),只不過兩方面的心態(tài)與訴求很不一樣。但筆者認(rèn)為,這件事其實(shí)只關(guān)公民權(quán)益,無關(guān)跳水興亡,作為當(dāng)事各方,在認(rèn)識此事時(shí),不能動(dòng)不動(dòng)扯上跳水事業(yè),更不能攪和個(gè)人恩怨。
既然此事已捅到社會上,就已成為公共事件。少扣帽子,多就事論事;少講官話,多說大白話;少繞彎子,直面問題,才是公眾希望看到的。體育總局把于芬舉報(bào)的問題查清楚,拿出一個(gè)負(fù)責(zé)任、經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的說法,這難道很困難嗎?
于芬舉報(bào)周繼紅,還有下回分解嗎?又會怎么分解呢?
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋