最近關(guān)于劉翔的“負(fù)面新聞”特別多:比如劉翔代言的汽車出了事故就有“專家”建議起訴劉翔;還比如因為新一季代言廣告換作他人,于是一家民間研究所就出了一份“權(quán)威報告”,論述劉翔“資產(chǎn)縮水”;當(dāng)然還有人給劉翔算起總賬,說他花了國家三千萬元……
而就在一年前,劉翔二字還全跟喜慶之事沾邊,一年后卻又換了人間。自然前幾年“捧殺”也不可取,但如今這類無端端從暗處飛來的“棒殺”也可休矣。
因為喜歡劉翔,愛屋及烏買了他代言的商品,隨后惹禍上身,對此筆者深表同情,但是細(xì)細(xì)琢磨,事主的車在未經(jīng)權(quán)威檢測部門鑒定的情況下,就一口咬定是劉翔的錯,難免有失偏頗。一個人對另一個人的由愛轉(zhuǎn)恨乃是人之常情,情有可原。但如果是媒體借著輿論對劉翔肆意表達(dá)憤恨,那就有違媒體公信力。
一家研究機(jī)構(gòu)公布數(shù)據(jù)無可厚非,正如此前美國一家民間機(jī)構(gòu)檢測嬰兒產(chǎn)品,警示公眾存在問題一樣。關(guān)鍵在于他要掌握可信可靠的數(shù)據(jù)、證據(jù),而不是通過某種臆測。實際上劉翔與那家換了代言人的公司合同依舊,而且據(jù)該公司市場部人士介紹,他們之所以雪藏劉翔,只是在尋找一個最佳時機(jī)重新推薦劉翔與他們產(chǎn)品之間的聯(lián)系。
一些媒體在看到這種不靠譜的報告之后,一沒有調(diào)查那些公司,二沒有采訪劉翔和其團(tuán)隊便草率出爐新聞,其實質(zhì)就是要博出位,制造低俗的轟動效果。
但這還不是最無恥的,至少說劉翔被廣告商冷落還有一點事實依據(jù),那么請問那位寫出劉翔花費3000萬元人民幣的老師,您的證據(jù)何在?跑道是為劉翔提高成績改造的,但它難道不是同樣為其他運動員準(zhǔn)備?說劉翔花費許多錢去國外參加比賽,且不說以賽代練非常重要,事實上,劉翔在2004年之后一般都會由那些賽事組委會邀請,食宿都是對方出;即便是劉翔未出名之前,他出國費用同樣不是來自體育局,而是國際田聯(lián)專門為落后的亞洲田徑國家準(zhǔn)備的基金。
說穿了,把劉翔變成一個笑柄,只能讓我們陪著你們一起成為全世界的笑柄。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |