1月4日,中新網(wǎng)消息,電影《蘋(píng)果》因含色情內(nèi)容被廣電總局禁止公映,并現(xiàn)對(duì)影片《蘋(píng)果》的違規(guī)問(wèn)題作出三項(xiàng)處理。 中新社發(fā) 吳芒子 攝
|
電影《蘋(píng)果》日前因色情內(nèi)容違規(guī)被處罰后再惹麻煩:一徐姓女士稱,在不知情且未征得她本人同意的情況下,她被該片抓拍,播放大約4秒鐘鏡頭。她認(rèn)為,《蘋(píng)果》侵犯了自己的肖像權(quán),而因《蘋(píng)果》被禁,還對(duì)自己名譽(yù)造成了影響!短O(píng)果》制片人稱,該組鏡頭屬紀(jì)錄片形式,徐女士是抓拍到的路人之一,非劇中人物,也不是群眾演員,跟劇情沒(méi)有關(guān)系,不存在侵犯其肖像權(quán)等說(shuō)法。而有律師認(rèn)為,徐女士肖像權(quán)受到了侵犯,其有權(quán)要求賠償,也有權(quán)要求對(duì)方停止使用(1月15日《新京報(bào)》)。
《蘋(píng)果》抓拍到了徐女士,使用了其肖像,并且據(jù)其稱出現(xiàn)在被查禁的電影中是“屈辱”。但這是不是就像有律師指出的那樣,《蘋(píng)果》侵犯了徐女士的肖像權(quán),徐女士可以要求賠償,也有權(quán)要求對(duì)方停止使用呢?我看值得商榷。
不可否認(rèn),《蘋(píng)果》的發(fā)行是一種商業(yè)行為,使用的任何素材都有其商業(yè)價(jià)值,電影通過(guò)抓拍得到了實(shí)際利益。但是,由此就稱《蘋(píng)果》侵犯了徐女士的肖像權(quán),這種判斷也太過(guò)武斷。
在我看來(lái),此事件中,徐女士和《蘋(píng)果》之間其實(shí)是肖像權(quán)和電影創(chuàng)作自由的沖突問(wèn)題,而此與《蘋(píng)果》是否被禁并無(wú)太大關(guān)聯(lián)——想當(dāng)年,電影《秋菊打官司》雖然飽受好評(píng),不也遭遇到同樣尷尬,甚至被訴上了法庭嗎?
如果徐女士也將走法律途徑,其訴訟請(qǐng)求我想也不外乎要求對(duì)方停止使用、賠償、道歉。對(duì)這些要求,《蘋(píng)果》制作方完全可以妥協(xié)。但是,問(wèn)題并不在于賠償多少錢(qián)、不使用這4秒鏡頭會(huì)不會(huì)對(duì)影片造成實(shí)質(zhì)性損害;問(wèn)題的關(guān)鍵在于:如果制作方退步妥協(xié),其實(shí)就意味著《蘋(píng)果》要按徐女士的要求進(jìn)行創(chuàng)作,就是要將徐女士的意愿強(qiáng)加在制作方身上。而另一方面,電影作為一門(mén)藝術(shù)表現(xiàn)形式,《蘋(píng)果》制作方是有權(quán)利按照自己的意愿進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作和表現(xiàn)的,盡管《蘋(píng)果》制作方的權(quán)利行使會(huì)給徐女士帶來(lái)實(shí)際的、卻未必是法律認(rèn)可的侵害,但《蘋(píng)果》制作方的電影創(chuàng)作行為并非法律所禁止,也未必違反一般社會(huì)公德——對(duì)此,法律可以過(guò)分限制電影創(chuàng)作,要求《蘋(píng)果》只有給了徐女士多少賠償才能行使本來(lái)就有的創(chuàng)作的自由嗎?
假如徐女士因此而獲得了訴因和訴權(quán),并形成示范效應(yīng),我想定會(huì)使許多電影創(chuàng)作者面臨對(duì)自己行為難以預(yù)期法律后果的情況,而且還可能會(huì)迫不得已地卷入訴訟之中,會(huì)對(duì)電影創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的限制。正因?yàn)槿绱,法律?huì)支持徐女士嗎?
退一步講,徐女士可以起訴《蘋(píng)果》制作方,根據(jù)法律,她除了應(yīng)當(dāng)舉證其身心因《蘋(píng)果》的播放受到了侵害,還應(yīng)證明《蘋(píng)果》制作方有意使用其肖像營(yíng)利,而不是為了藝術(shù)目的抓拍并選用了其肖像。對(duì)此,徐女士恐怕極難證明。而且,《蘋(píng)果》使用徐女士肖像這種情況,是否屬于法律規(guī)定的以營(yíng)利為目的侵犯他人肖像的情況,是有很大爭(zhēng)議的。如果這可以理解成法律并無(wú)明文規(guī)定的話,那么從法律適用的角度講,“法律無(wú)規(guī)定的從習(xí)慣”,那么電影創(chuàng)作遇到這種情況時(shí)的習(xí)慣是什么呢?倘照此,徐女士勝訴的可能恐怕微乎其微。
當(dāng)然,我并不是說(shuō),電影創(chuàng)作的自由是絕對(duì)的,比如未經(jīng)他人同意而進(jìn)行抓拍這種電影創(chuàng)作,在情況許可的情況下,如果能和他人進(jìn)行事先或事后的溝通,進(jìn)行相應(yīng)的告知和感謝,至少能體現(xiàn)出電影創(chuàng)作者對(duì)他人權(quán)利的尊重,也避免事后產(chǎn)生糾紛,這種工作雖不強(qiáng)求,但能做最好還是要做的。(何向東)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)主席焦雄屏:《蘋(píng)果》本應(yīng)有7項(xiàng)提名
·圈內(nèi)人士曝《蘋(píng)果》制片人方勵(lì)要拍主旋律電視劇
·《蘋(píng)果》制片人不服處罰 稱將與電影局面談交涉
·以<蘋(píng)果>為戒 王小帥新片<左右>率先自查自糾
·08年高新技術(shù)產(chǎn)品展望 蘋(píng)果將推iPhone2.0
·廣電總局處理《蘋(píng)果》 佟大為表示會(huì)深刻檢討
··《蘋(píng)果》傳播色情成禁果遭封殺 ·范冰冰愿檢討
·《蘋(píng)果》不“戒色”遭禁 被廣電總局強(qiáng)行下檔
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|