身陷“代言門”風(fēng)波的三位明星,只有范偉站出來(lái)在博客上向受害者道歉。相比之下,王剛、張鐵林采取了“冷處理”,對(duì)媒體一律實(shí)行回避。率先致歉的范偉卻遭到了網(wǎng)民的批評(píng),由此覺得自己很“胸悶”——范偉真的受委屈了嗎?
對(duì)于范偉代言虛假?gòu)V告,筆者曾寫過(guò)一篇《范偉,道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的》的評(píng)論,文章指出:“面對(duì)虛假?gòu)V告受害者的損失,說(shuō)一聲道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。作為代言人既然說(shuō)‘拿了該拿的酬勞’,毫無(wú)疑問(wèn),就應(yīng)該承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。明星感恩要落實(shí)在行動(dòng)上。只有把承擔(dān)連帶責(zé)任這個(gè)法律條款真正落實(shí)到實(shí)處,才能遏制明星虛假代言的違法行為”。
范偉感到委屈的理由,他不明白為什么出了事都是代言人受到指責(zé),為什么那些審批部門、監(jiān)管部門就沒有責(zé)任?其實(shí),范偉的解釋并不是沒有道理,但是,古語(yǔ)云:“事不三思,終有后悔”。在范偉之前,葛優(yōu)就為自己的虛假代言付出了必須承擔(dān)的責(zé)任,這是前車之鑒。所以,主管部門的失職并不能成為明星推卸代言虛假?gòu)V告責(zé)任的理由,各自都有承擔(dān)的責(zé)任,否則,這代言費(fèi)也拿得太容易了。在新的廣告法中就有“連帶責(zé)任”的條文,這對(duì)明星代言是一種法律上的制約和監(jiān)督。君子過(guò)則勿憚改。只有充分認(rèn)識(shí)到虛假代言的危害,本著對(duì)消費(fèi)者極端負(fù)責(zé)任的態(tài)度,才能真正杜絕明星“代言門”的再次發(fā)生。從消費(fèi)者的利益看虛假代言,道歉只是起碼的態(tài)度,退出代言費(fèi),這才是范偉以及王剛、張鐵林應(yīng)該作出的姿態(tài)。
已經(jīng)道歉的范偉遭到輿論的批評(píng),有一種比竇娥還冤的心態(tài)。要說(shuō)“冤”總比不過(guò)豬吧。由于“豬流感”一詞誤導(dǎo),有些國(guó)家下令屠宰生豬。后來(lái),經(jīng)過(guò)世界衛(wèi)生組織的研究,取消了“豬流感”一詞指代當(dāng)前的疫情,而開始以甲型H1N1流感取而代之。那些被無(wú)辜屠宰的生豬才叫冤呢。當(dāng)然,這里只是打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔。所以,勸范偉別叫“冤”,道歉總比“裝傻”好,表明一種認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度。隨著調(diào)查的深入,明星、網(wǎng)站、經(jīng)銷商各自應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任自有公斷,這倒是要做好充分思想準(zhǔn)備的。
吳為忠(特約評(píng)論員)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved