意大利醫(yī)生安第諾里不久前宣稱，一名懷有克隆人的婦女將于2003年1月的某一天生下這個(gè)“最有爭(zhēng)議的寶貝”。一時(shí)間，這一爆炸性新聞成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。
新年的鐘聲即將敲響，不管安第諾里的言論是否屬實(shí)，但克隆技術(shù)的突飛猛進(jìn)，已讓我們不得不相信這樣一個(gè)事實(shí)：克隆人已不再是幻想。近日出版的2003年1月號(hào)美國(guó)《發(fā)現(xiàn)》雜志撰文指出，2002年，克隆科技已經(jīng)發(fā)展到了克隆人的階段，而且?guī)缀蹩梢钥隙�，繁殖克隆人的工作已在進(jìn)行�？寺∪恕安粌H是2002年，可能也是這個(gè)世紀(jì)最重要的科學(xué)新聞”。
“我們應(yīng)該如何看待克隆人？”、“如果明年一月克隆人真的出生了，我們又該如何面對(duì)他？”……帶著讀者的各種問(wèn)題，光明日?qǐng)?bào)近日邀請(qǐng)有關(guān)專家就克隆人問(wèn)題談了他們的看法。
“我為什么反對(duì)克隆人”
翟中和(中科院院士、細(xì)胞生物學(xué)家)：現(xiàn)階段，克隆人是弊多利少。
從生物進(jìn)化的角度來(lái)看，克隆是無(wú)性生殖，是一種低級(jí)的生殖方式。在人類已經(jīng)普遍采用有性生殖的方式繁衍后代的現(xiàn)在，再用克隆這種原始的生殖方式進(jìn)行繁殖，實(shí)際上是一種倒退。因?yàn)�，無(wú)性繁殖只接受父親或母親的一方性狀，遺傳的缺陷容易暴露；而有性繁殖則可以使母本和父本的優(yōu)缺點(diǎn)綜合，一定程度上能掩蓋遺傳缺陷。通過(guò)有性繁殖出來(lái)的生物相對(duì)無(wú)性繁殖出來(lái)的生物，生命力及適應(yīng)能力都強(qiáng)。
陳大元(中科院動(dòng)物所研究員、中國(guó)克隆大熊貓專項(xiàng)首席科學(xué)家)：我的態(tài)度很明確，現(xiàn)階段我是反對(duì)生殖性克隆(即克隆人)，支持治療性克隆的。
從技術(shù)上講，目前的克隆技術(shù)還不成熟，并沒(méi)有達(dá)到十拿九穩(wěn)，還處在研究階段。用現(xiàn)有的技術(shù)去做克隆人實(shí)驗(yàn)會(huì)給參加試驗(yàn)的婦女帶來(lái)很大的痛苦。進(jìn)行克隆人實(shí)驗(yàn)，要用婦女作為受體。由于取卵子，要通過(guò)一些類似手術(shù)等方法，再加上這種過(guò)程要持續(xù)多次，這會(huì)給婦女帶來(lái)極大的痛苦。動(dòng)物克隆的實(shí)驗(yàn)也表明，用現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)行克隆，成功率低，克隆后代死亡率高。因此，在這種情況下，克隆人實(shí)驗(yàn)不應(yīng)該做。
從倫理方面看，克隆人在血緣、進(jìn)化、遺傳等方面都存在著很多問(wèn)題。如克隆出來(lái)的人與供體的關(guān)系不清。不能說(shuō)是供體的兒子，因?yàn)閮鹤邮峭ㄟ^(guò)有性繁殖出來(lái)的，克隆人應(yīng)該是供體的復(fù)制品。在一個(gè)家庭中，克隆人與被克隆人的關(guān)系，從遺傳上是無(wú)法區(qū)分和建立父母、子女、兄弟姐妹等家庭關(guān)系，而家庭又是社會(huì)的細(xì)胞，由于克隆會(huì)給家庭成員角色的關(guān)系帶來(lái)麻煩和混亂，使法律地位難以確定，必定造成社會(huì)的混亂。因此，我們反對(duì)把克隆技術(shù)用于人類，而希望把克隆技術(shù)用于動(dòng)物、用于治療性克隆，讓克隆技術(shù)為人類造福。
邱仁宗(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員、中國(guó)國(guó)家人類基因組研究中心倫理委員會(huì)主任)：要嚴(yán)格區(qū)分治療性克隆與生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，應(yīng)該嚴(yán)格控制，而且絕不能做。
克隆人產(chǎn)生的社會(huì)、倫理問(wèn)題很多。從社會(huì)學(xué)角度看，人是有尊嚴(yán)的。從某種意義上講，克隆人實(shí)驗(yàn)是一種“制造人”的過(guò)程。人畢竟不是物品，不能隨意制造，否則生命就失去了存在的價(jià)值。對(duì)人的不尊重會(huì)導(dǎo)致人性道德的喪失。另外，克隆人在家庭和社會(huì)中的地位是不確定的，是現(xiàn)在的法律不能解決的。這可能會(huì)使克隆出來(lái)的人在精神、心理上受到難以想象的傷害。
“我為什么支持克隆人”
何祚庥(中科院院士、物理學(xué)家)：我不贊成阻止克隆人的研究，主張慎重地支持克隆人的研究。
我首先向公眾澄清這樣一個(gè)事實(shí)：克隆人不等于復(fù)制一個(gè)人，克隆人只是一種單性繁殖。換言之，克隆人不會(huì)出現(xiàn)“千人一面”現(xiàn)象。因?yàn)槿擞凶匀恍院蜕鐣?huì)性兩重性質(zhì)，而后者更加重要�？寺∪艘膊焕猓彩鞘聭烟コ錾�，從發(fā)育到成長(zhǎng)都要受到其所處的生理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響。如果現(xiàn)在克隆幾個(gè)“小何祚庥”出來(lái)，他們不可能有與我一樣的生長(zhǎng)社會(huì)環(huán)境和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，因此我們?cè)趺纯赡芤粯幽兀?/p>
社會(huì)倫理的約束也不應(yīng)該成為反對(duì)克隆人的理由。由克隆人引起的倫理學(xué)問(wèn)題沒(méi)有像倫理學(xué)家所說(shuō)的那么復(fù)雜。試管嬰兒引起的倫理問(wèn)題比克隆人還復(fù)雜：試管嬰兒不僅有血緣上的生父和生母，還有孕育母親即胎母，還要加上養(yǎng)父和養(yǎng)母，至少有5個(gè)人的關(guān)系；而克隆的嬰兒只涉及到生父或生母，加上胎母、養(yǎng)父和養(yǎng)母，只有4個(gè)人的關(guān)系。試管嬰兒從1978年誕生至今總數(shù)大約50萬(wàn)人，雖然也出現(xiàn)了一些倫理糾紛，但并沒(méi)有帶來(lái)給社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重障礙的倫理糾紛�？寺∪说挠H緣關(guān)系還要簡(jiǎn)單一些，為何倫理學(xué)家就不能解決呢？
趙南元(清華大學(xué)自動(dòng)化系教授)：與其說(shuō)支持克隆人實(shí)驗(yàn)，倒不如說(shuō)是我對(duì)目前反對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)這件事情本身感到非常奇怪�？寺∪藢�(shí)驗(yàn)作為一項(xiàng)科學(xué)研究，我們有什么理由反對(duì)它？
“現(xiàn)在技術(shù)還不成熟”是反對(duì)克隆人的一個(gè)重要理由。但是，因?yàn)檫@一原因而在原則上反對(duì)克隆人實(shí)驗(yàn)是沒(méi)有道理的。技術(shù)的不成熟只有靠研究發(fā)展去解決，禁止技術(shù)只會(huì)阻礙科學(xué)的發(fā)展。有人說(shuō)，取而代之，拿動(dòng)物做克隆實(shí)驗(yàn)。殊不知，人和動(dòng)物是不同的。就算把所有的動(dòng)物都克隆成功，在應(yīng)用于人身上的時(shí)候也還是要用人做實(shí)驗(yàn)的。就像新藥一樣，最終總是要經(jīng)過(guò)臨床試驗(yàn)的。
另外，不同的人做克隆實(shí)驗(yàn)，采用的技術(shù)不同，成功率也不同；即使使用同樣的技術(shù)方法，成功率也因人而異。
“我這樣面對(duì)‘克隆孩子’”
邱仁宗：我對(duì)意大利醫(yī)生安蒂諾里的話表示懷疑。我認(rèn)為安蒂諾里這個(gè)人說(shuō)話缺乏嚴(yán)肅性，他的消息公布方式很讓人懷疑。另外，即使明年一月孩子出生了，又怎么證明這個(gè)孩子真的就是克隆人呢？其實(shí)類似這種克隆人要出生的消息，20世紀(jì)60、70年代已經(jīng)有了，但是一直都沒(méi)有得到證實(shí)。
如果克隆的孩子真的出生了，他應(yīng)該與其他的孩子是一樣的，具有同等的權(quán)利。但是，由于他是以特殊方式出生的，我們要倍加照顧他，關(guān)心他生活的情況。從科學(xué)家的角度來(lái)說(shuō)，要對(duì)自己的克隆行為負(fù)責(zé)。我認(rèn)為他的行為應(yīng)該受到法律的制裁。
陳大元：我不知道明年年初克隆人能不能出生？如果真能出來(lái)，我們要把這個(gè)克隆人養(yǎng)大。畢竟這是一個(gè)生命，既然是一個(gè)生命，不管他是無(wú)性繁殖出的或是有性繁殖出的，我們都應(yīng)該尊重。
趙南元：不存在什么“如何對(duì)待”的問(wèn)題。世界上每天都有很多新的科技成果出現(xiàn)，也沒(méi)有什么需要特別對(duì)待的啊！
吳國(guó)盛(北京大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)中心主任)：盡管國(guó)際社會(huì)在努力制止克隆人，但是根據(jù)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的邏輯，克隆人的誕生可能是擋不住的。我們現(xiàn)在要做好社會(huì)法律、倫理等方面的思考準(zhǔn)備。我認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該開(kāi)始做相應(yīng)的立法工作�？寺∪松聛�(lái)后，他是人，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。因此我們要采取必要的措施和步驟，確保他不受歧視，保證他受到和普通人一樣的關(guān)愛(ài)，以免墮入“另類”的誤區(qū)。作為倫理學(xué)家，現(xiàn)在應(yīng)該研究各種方案，使之正確對(duì)待克隆人，畢竟被克隆出來(lái)的孩子是無(wú)辜的。
克隆人引發(fā)的思考
邱仁宗：我們要提倡科學(xué)倫理。
科學(xué)技術(shù)是解決“能做什么”的問(wèn)題。如能不能克隆人、能不能做試管嬰兒、能不能爆炸原子彈等。倫理是解決“該做什么”的問(wèn)題，它是一種規(guī)范，規(guī)定“能做的事情”里面哪些該做、哪些不該做。倫理學(xué)很重要的一個(gè)原則是“不傷害”，其主要觀點(diǎn)是“不要傷害人，不要傷害無(wú)辜的動(dòng)物及其他的生命”，這一觀點(diǎn)是非常重要的。
我們提倡科學(xué)倫理，不是阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而是要最大限度地減少科學(xué)技術(shù)給人類帶來(lái)的傷害，讓它對(duì)人類更加有利。
吳國(guó)盛：科學(xué)家要具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，我們的社會(huì)要制定完善約束機(jī)制。
現(xiàn)在，我們不能再說(shuō)“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”了。在商業(yè)化時(shí)代，許多科學(xué)一開(kāi)始就受雇于商業(yè)，科學(xué)成果有專利問(wèn)題，科學(xué)的無(wú)私利性越發(fā)單薄，科學(xué)家這個(gè)時(shí)候已經(jīng)不能做到利益中立、非功利性。因此，科學(xué)家再也不能心安理得于“科學(xué)研究的道德中立”了。
現(xiàn)在，科學(xué)家應(yīng)該一方面要自我克制，要有強(qiáng)烈的責(zé)任感，要清楚自己的研究會(huì)給社會(huì)帶來(lái)什么樣的后果。他應(yīng)該對(duì)自己的研究成果進(jìn)行評(píng)估，如果目前危害很大，應(yīng)該考慮是否終止研究。另一方面，我們社會(huì)的約束機(jī)制也應(yīng)該逐步完善�，F(xiàn)在我國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制做得很好，但是約束機(jī)制還不夠。現(xiàn)在的科學(xué)是大科學(xué)，它不再是少數(shù)科學(xué)家的事了，不再是非功利的了，已經(jīng)納入商業(yè)范疇。商業(yè)社會(huì)本身是有規(guī)則的，科學(xué)家也應(yīng)該遵守一些規(guī)則。我們應(yīng)該把制定約束機(jī)制納入議事日程。
新聞背景：
世界一些國(guó)家對(duì)克隆人研究的態(tài)度：
1998年1月，歐洲19個(gè)國(guó)家在法國(guó)巴黎簽署了一項(xiàng)有關(guān)嚴(yán)格禁止克隆人的協(xié)議。這是國(guó)際上第一個(gè)禁止克隆人的文件。它禁止各簽約國(guó)的研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人使用任何技術(shù)創(chuàng)造與一個(gè)活人或死人基因相似的人，否則將重罰。
美國(guó)：2001年7月31日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)全面禁止克隆人的法案。美國(guó)總統(tǒng)布什表示“百分之百”反對(duì)克隆人的研究，并已多次敦促參議院通過(guò)禁止克隆人的法案。
英國(guó)：1990年通過(guò)的《人類授精和胚胎學(xué)法案》，認(rèn)為克隆人類胚胎的研究是非法的。2001年11月22日英國(guó)政府公布一項(xiàng)新法案，明確禁止通過(guò)克隆技術(shù)復(fù)制人類個(gè)體，即“繁殖性克隆”，成為世界上第一個(gè)立法反對(duì)生殖性克隆的國(guó)家。
德國(guó)：1991年德國(guó)實(shí)行《胚胎保護(hù)法》，嚴(yán)格禁止人類胚胎干細(xì)胞研究以及克隆胚胎干細(xì)胞。2000年11月，德國(guó)衛(wèi)生部提出一項(xiàng)新的《生殖醫(yī)學(xué)法》草案，再次強(qiáng)調(diào)在德國(guó)不允許進(jìn)行胚胎干細(xì)胞的培育研究。
意大利：2001年3月，意大利眾議院批準(zhǔn)了政府于1998年簽署加入歐洲禁止克隆人協(xié)議。
日本：2000年4月14日，日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)關(guān)于《限制對(duì)人的克隆技術(shù)的法律草案》，禁止克隆人，違者最高將被判處5年徒刑。
來(lái)源：光明日?qǐng)?bào) 作者：王光榮 齊芳 陳蘇寒
